Auteure : Clau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dia Bene­­­­­­­­­­­­­­­­­­­detto

Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui comme tous les autres jours, vous vous réveille­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez, jette­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez peut être un oeil à votre parte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naire, puis, vous like­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez, twee­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez, retwee­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez, poste­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez, vous scru­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez votre fil d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité pour vous assu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer que vous n’en aurez pas perdu une miette. Ensuite, vous recom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez plus de 26 fois * dans la jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­née. Le black mirror ** toujours à portée de main, vous surfe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez sur la vaste éten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­due, cet océan de conte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus, presque surréa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste puisque infini. Vous y recher­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez des infos mais en même temps, vous y lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rez les vôtres parfois même sans le savoir. Qui exploite vos traces sur le net et à quelles fins ?

Comme plus de 4 milliards¹ d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dus, nous alimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tons un monde paral­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lèle si addic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif. Nous y lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons des traces invi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sibles à l’oeil nu, çà et là un peu de nous, de notre carac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tère, un peu de notre image retra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vaillée. Toujours avoir le smile, toujours montrer le meilleur profil, c’est grisant, c’est kiffant de se mettre au centre de la scène, de jouer à la star. On ne peut pas résis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter à l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pel de la recon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance, de la valo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de soi quitte à y lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser des plumes.

Nous avons tous en commun, inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nautes, citoyens du monde, des parte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naires qui nous connaissent mieux que notre petite amie, petit copain, notre meilleur ami(e), nos parents, nos enfants : Google, Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book, Insta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gram, Twit­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, Apple, Messen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger, WhatsApp, Snap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chat… nous les connais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons tous. Ils font partie de nos vies depuis un certain temps main­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant, nous les connais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons mais pas autant qu’eux nous connaissent. Devant eux, nous n’avons pas hésité à nous mettre à nu, parfois même sans être consen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants, sans en être véri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment conscients.

Nous nous sommes dévê­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tus sans une once d’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, nous leur avons fait confiance à la première rencontre, accep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant de leur donner accès à notre inti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mité, à nos habi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tudes de vie, à nos secrets les plus enfouis. Cette confiance, peut-être la leur avons-nous accor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dée si faci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment parce que ces êtres virtuels nous paraissent irréels, déma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ria­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés ou aussi et surtout parce que leurs services sont gratuits.

* Etude menée par le cabi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net d’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dit Deloitte sur les Français et leur smart­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phone, publiée le 16 janvier 2017.
** Litté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment « miroir noir », titre d’une série britan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique à succès qui explore les consé­quences de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion de nos vies par la tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie. « Le “miroir noir”, c’est ce que vous trou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vez sur tous les murs, dans tous les bureaux, au creux de toutes les mains : l’écran froid et brillant d’une télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion, d’un ordi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur ou d’un smart­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phone », Char­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lie Broo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ker, créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur de la série.

Inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net, une utopie liber­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire

Au début de l’ère numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique, la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’In­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net a inspiré le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment hippie à San Fran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cisco, mû par un idéal liber­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire ; gommer les inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, plus de noirs, plus de métisses, plus de blancs, plus de vieux ni de jeunes, plus de riches ni de pauvres. Tout le monde aurait accès à ce flux continu d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Mais à la fin des années septante, c’est la douche froide, les premières start-up inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tissent la Sili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­con Valley et les grands idéaux poétiques résistent diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment au réalisme du busi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ness.

Le busi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ness… Cette vision a fini par prendre une place consi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rable pour ne pas dire toute la place. Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, le modèle écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique sur lequel reposent Google et Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book pour ne citer qu’eux, se base sur les reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires.  A titre d’exemple, au quatrième trimestre 2017, les recettes publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires de Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book ont pesé pour 98,5% du chiffre d’af­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­faires total de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise². Ces derniers ne vendent pas les données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles mais ils mettent en rela­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion les annon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ceurs avec leur public cible et c’est cela qu’ils facturent. C’est le prix à payer, le prix qu’on a tous accepté de payer pour nous voir ouvrir les portes de ce para­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dis de désirs. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, d’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée, on sentait que le deal était bancal. Comment était-ce possible que l’on puisse jouir de toutes ces merveilles sans débour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser un seul cent ? On ne voulait pas voir la réalité en face ou on ne voulait pas nous la montrer. Tous enfouis dans un déni profond, nous avons profité chaque jour de notre exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tence à commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, shaza­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer, spoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fyer. Nous avons plongé notre main dans ce sac rempli de bonbons « gratuits » qu’on pouvait consom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer sans modé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion jusqu’à la bouli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie, jusqu’à aban­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­don­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner une partie de nous-mêmes.

Le système est bien rôdé, on crée des besoins, de nouveaux usages qui deviennent des moeurs, des auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tismes. Et dire qu’il y a tout juste vingt ans, on jouait à snake, au serpent sur le fameux Nokia 3310 ! Et il y a dix ans, Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book n’exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tait pas.

Like Addict

Les noti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions activent dans notre cerveau de la dopa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mine, hormone qui nous procure une sensa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de plai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sir activé par un système de récom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pense renfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Vous vous souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nez de ce bon vieux Pavlov et de son expé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rience avec son chien ? Je vous laisse le googli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser. Smileys, émoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cônes, ces frimousses jaunes qui rythment nos échanges traduisent l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teté à laquelle nous sommes tous, à diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rents degrés, voués. Plus besoin de texte, une image vaut toujours mieux qu’un long discours, d’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant plus dans une danse aussi fréné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique que celle des « social media », les réseaux sociaux.

Âge, genre, orien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sexuelles, adresse IP, lieu de rési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dence, problèmes de santé, préfé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rences idéo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques… Toutes ces infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sont précieuses et ont une valeur marchande. Serions-nous des espèces d’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­claves, de par nos acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés sur la toile, à la solde des GAFAM ? Cet acro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nyme rassemble le « top five » des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises qui se partagent 95% de la part publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rée par le marché des données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles : Google, Apple, Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book, Amazon et Micro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­soft. Préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons qu’une grande partie du revenu de Google et Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book est issue de reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires : 85,6% pour le premier et 98,5% pour le second. Alors qu’A­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­zon tire majo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ses reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus d’un maga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sin de vente par corres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dance (67,5%), Apple de la vente de l’Iphone (62%) et Micro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­soft, de ses produits Office et Windows (70,8%).

Grâce aux cookies, pas les biscuits mais ces petits programmes qui enre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gistrent les traces de nos passages sur Inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net comme le type d’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ticle consulté, la photo qu’on a parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gée, les publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires peuvent désor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mais cibler encore plus préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les consom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs et espé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer les toucher droit au coeur, droit dans leur porte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feuille. C’est du sérieux, ce busi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ness juteux de près de 80 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros rien que pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope est en constante augmen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.*

La collecte des données ne s’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rête pas aux achats en ligne, aux recherches sur Google, aux sites qu’on visite, aux likes, aux livres, émis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions, films qu’on iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie sur notre profil Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book, au strea­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ming, à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­voi d’e-mails, aux vidéos vision­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nées sur Youtube, aux commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés çà et là sur les multiples supports en ligne, aux péti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions signées sur la toile. Nos données sont égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment recueillies sur les applis qu’on télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­charge sur les stores : prévi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions météo, calcul d’iti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raire, info trafic, jeux… Mais pas que ! Tous les objets connec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés comme le brace­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­let qui mesure vos pas, les télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions, les frigos, les robots aspi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs… et les assis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants vocaux (comme Alexa et Google home), censés faci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter votre quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dien, qui enre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gistrent vos conver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions en continu, font partie de cette « famille formi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dable ».

(*) Le cabi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net IDC (conseil et études sur les marchés des tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion) estime que d’ici 2020, le marché des données des citoyens de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne devrait atteindre 80 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros.

Mais où est le problème ?

Pourquoi faire une campagne de sensi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sur les Big Data ? Au-delà du confort de vie, de la simpli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de notre quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dien que peuvent appor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter ces nouvelles tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies, elles posent plusieurs ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Philo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phique : vendre notre inti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mité, notre vie privée à des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises privées. Econo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique : des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises se font du fric sur notre dos.

Mais plus large­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, c’est tout un modèle de société qui est ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionné : sommes-nous d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord, comme c’est déjà le cas aux Etats-Unis, de permettre à des assu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rances d’avoir accès à nos habi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tudes alimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires, à nos acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés spor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives pour en contre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­par­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie nous propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser des prix inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­res­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sants à condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion que l’on ait le bon style de vie ? Serions-nous d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord avec le fait de permettre au Fisc de contrô­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler notre train de vie sur base de notre vie virtuelle ? Seriez-vous d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord de vous faire arrê­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter sur base d’un « profil à risque de délit » et non pas parce que vous avez réel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment commis un délit ? Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, c’est encore de la science-fiction. Mais à Santa Cruz par exemple, la police utilise un algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithme qui « four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nit aux poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciers des tendances, des proba­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, des inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­valles tempo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rels et des zones géogra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phiques où les crimes ont une forte proba­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’être commis⁵ ». Un algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithme a égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment été remis en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion par des jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cains : COMPASS. Celui-ci permet de prédire le degré de réci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dive d’un indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vidu et est utilisé par les juges aux USA pour les aider dans leurs déci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions. L’enquête des jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes a révélé que les personnes noires étaient poin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées comme étant plus suscep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tibles de réci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver et ce sur aucune base factuelle qui le justi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait⁶.

Algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithmes, ces nouveaux juges ?

Comme tout outil statis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, les algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithmes ne sont pas à l’abri d’un biais et ils ne sont pas des enti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés neutres. La plupart du temps, ce sont des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises privées qui inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tissent dans ces tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies. Cela pose la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vis au travers des algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithmes qu’ils financent ou créent direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Et les pouvoirs publics dans tout ça, censés être les garants de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêt géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral au-delà de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêt pure­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique ? Et si c’était un Etat qui déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pait un algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithme, quelles garan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ties aurions-nous quant à leur usage pour nos liber­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tales ? Et si nous utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions ces tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies sous une démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie et que brusque­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment nous bascu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lions dans des gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments tota­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ristes ?

Plus près de nous, la firme britan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique Cambridge Analy­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tica qui a travaillé sur la campagne numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique de Donald Trump a défrayé la chro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique, accu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée d’avoir volé les données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles de 87 millions d’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs de Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book dans le monde. Et l’a sans doute aidé à rempor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter les élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de la prési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dence améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­caine : « Donald Trump parlait aux gens avec Twit­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, et a gagné avec Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book », a résumé Brad Pars­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale, le respon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sable de la campagne numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique de Donald Trump dans un entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tien accordé à CBS diffusé en octobre 2017⁷.

Cet évène­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment soulève plusieurs ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions : nos données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles sont elles suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées ? Pouvons-nous remettre notre confiance dans des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises privées ? Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book était au courant des faits depuis 2015 et n’en a pas touché un mot avant de les confir­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer une fois ces derniers média­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés par un lanceur d’alerte. De plus, cet épisode prouve que les données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles souvent consi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rées comme anodines, recèlent une puis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance consi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rable au point d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fluen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment le résul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tat d’une élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.

Reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nons à la toile, le cyber-espace, cette conjonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture de signaux, autant de moyens d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions, de frag­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de vie, d’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­preintes échan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gées, lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées par des humains du monde entier, autant de traces que l’on a trouvé le moyen de monnayer dans notre société post-indus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trielle : « Depuis dix ans, on revient à l’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sujet­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des corps sous une autre forme que dans les années soixante via le travail à la chaîne, main­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant on consomme et on produit en ligne. En accep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant que l’hu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­main devienne une infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qu’on va pouvoir traquer, marchan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser, on accepte le renon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment d’une part d’hu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nité au nom de la crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance, ce qui fut le cas avec la société indus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trielle. Fina­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, les temps n’ont pas tant changé que ça »8, explique l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste Daniel Cohen.

Pas de secrets pour les géants du web

Votre temps, c’est de l’argent pour les GAFA et les annon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ceurs. Fini les statis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques basées sur des caté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions clas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­siques. Grâce aux algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithmes, on peut désor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mais « saisir le social sur des éléments plus subtils comme le fait que vous vous connec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tez tard dans la nuit, que vous postez tel type de photo ou de musique, qui permet de déter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner que vous êtes dépres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sif par exemple […]. Le profil c’est ce qu’on pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait faire, les personnes avec lesquelles on pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait avoir des affi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés. C’est une projec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de nous, une déduc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de compor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments passés pour déter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner nos compor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments futurs », explique Antoi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nette Rouvroy (Centre de recherche, info droit et société à l’Uni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de Namur) au micro de La Première³. Et elle ajoute : « On peut trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer vos likes sur Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book en des prédic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions fiables de vos opinions poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques, reli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gieuses, de votre intel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gence, de votre orien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sexuelle ou même si vos parents sont divor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cés ».

Cette « fabu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­leuse » indus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trie repose sur les algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithmes, qui sont des énormes ensembles d’opé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ou d’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions qui permettent de résoudre un problème ou d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir un résul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tat⁴. Les algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithmes analysent la masse de données géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rées par nos acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et font un profi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lage prédic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif. Si autant de personnes d’un certain âge, genre, cliquent sur telles et telles infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, et qu’elles partagent telles photos alors elles seraient suscep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tibles d’être inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­res­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées par tel type de produit (publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité pour un festi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­val rock, pour un site de vente de vête­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments…). Ces données sont anony­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées, c’est-à-dire qu’en théo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rie, on ne pourra plus lier ces données à la personne auxquelles elles se rapportent.

La tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique comme reli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gion ?

Nous sommes dans une société qui vend la promesse qu’on ne manquera de rien, que tous nos désirs seront assou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vis, faci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés par les tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies. On est, comme le dit Antoi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nette Rouvroy⁹, dans « un capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme de répu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, dans une société de l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion : si on n’est pas sur les réseaux sociaux, on n’existe pas. Avant, notre iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tité était claire : elle nous était trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mise, nous n’avions pas besoin de la construire, aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, elle ne nous est plus assi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnée. Elle est une sorte d’idéal à atteindre ».

Notre société est-elle dès lors vouée à conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer à se déshu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser ? Un fais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ceau lumi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­neux, comme un espoir de sortir de la désillu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fiée par l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste français Daniel Cohen¹⁰ peut nous guider pour construire cette société que nous dési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rons tous : « ne pas accep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter que la préca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité soit une forme d’exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tence, ne pas accep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter les travers de l’ubé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, réin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter mai 1968, se saisir de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gence arti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cielle pour ne pas la subir ».

Source : Statista Digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal Economy Compass 2018

Notes de bas de page

1. D’après Inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net World Stats, le monde comp­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tait 4,05 milliards d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nautes en 2017.
2. « Comment Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book change vos données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles en or », La Libre en ligne, le 20 mars 2018.
3. Arnaud Ruys­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen : Google, Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book… Glisse-t-on vers une algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­th­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie ? Emis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion La démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, La première, 11 août 2018.
4. Défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithme sur wiki­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dia.
5. Aux Etats-Unis, la police prévoit les crimes par ordi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur, Martin Unter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger, publié le 13 novembre 2011, www.nouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lobs.com.
6. Etats-Unis : un algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithme qui prédit les réci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dives lèse les noirs, Andréa Fradin, le Nouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lobs en ligne, le 24 mai 2016.
7. Cité dans l’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ticle : Quelle a été l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance réelle de Cambridge Analy­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tica dans la campagne de Trump ? William Audu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­reau et Martin Unter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger, Le Monde, 21 mars 2018.
8. Daniel Cohen, écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste, Direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur du dépar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment d’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie de l’Ecole Normale supé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieure, Emis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion Les temps changent, ça va mal tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner ? France culture, 3 septembre 2018.
9. Arnaud Ruys­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen : Google, Face­­­­­­­­­­­­­­­­­­­book… Glisse-t-on vers une algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­th­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie ? Emis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion La démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, La première, 11 août 2018.
10. Econo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste français, direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur du dépar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment d’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie de l’Ecole Normale supé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieure.