PHILIPPE LAMBERTS, co-président du groupe des Verts au Parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen, n’a pas sa langue en poche. Nous lui avons demandé ce qui peut, selon lui, contre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­car­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer la toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­puis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance.

Google, Amazon, Face­­­­­­­­­­­­­­­­­book, Apple, Micro­­­­­­­­­­­­­­­­­soft sont tous améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cains. Ils imposent leur busi­­­­­­­­­­­­­­­­­ness model partout dans le monde et en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­lier en Europe, et sont en situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de quasi mono­­­­­­­­­­­­­­­­­pole. Sont-ils inat­­­­­­­­­­­­­­­­­taquables ?

L’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­rope pour­­­­­­­­­­­­­­­­­rait avoir une prise sur certaines d’entre elles. Rompre le mono­­­­­­­­­­­­­­­­­pole d’Ama­­­­­­­­­­­­­­­­­zon, ça ne doit pas être très compliqué s’il y a une volonté poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. De toute manière, on va sans doute bien­­­­­­­­­­­­­­­­­tôt voir débarquer en Europe d’autres plate­­­­­­­­­­­­­­­­­formes géantes de vente en ligne telles que la chinoise Ali Baba.

Par contre, pour Google ou Face­­­­­­­­­­­­­­­­­book, ce sont des mono­­­­­­­­­­­­­­­­­poles natu­­­­­­­­­­­­­­­­­rels. Ces
entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prises n’étant pas euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes, l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­rope ne peut pas déci­­­­­­­­­­­­­­­­­der seule de
l’ave­­­­­­­­­­­­­­­­­nir de ce genre de mono­­­­­­­­­­­­­­­­­pole. Par contre, on doit être capable de contrô­­­­­­­­­­­­­­­­­ler
ce qu’ils font et de leur impo­­­­­­­­­­­­­­­­­ser des obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tions s’ils veulent opérer en Europe.
Des obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tions fiscales, d’abord ; taxer leurs reve­­­­­­­­­­­­­­­­­nus publi­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­taires, taxer
l’usage des données, taxer leurs béné­­­­­­­­­­­­­­­­­fices en fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du nombre d’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs qu’ils ont en Europe. Ce n’est pas très compliqué.

On peut égale­­­­­­­­­­­­­­­­­ment leur impo­­­­­­­­­­­­­­­­­ser des obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tions en matière d’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des
données person­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles. Ou encore -c’est une ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de volonté poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique- les
obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ger à offrir le modèle payant. Le prin­­­­­­­­­­­­­­­­­cipe serait le suivant : comme utili­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­teur, soit vous utili­­­­­­­­­­­­­­­­­sez la plate­­­­­­­­­­­­­­­­­forme gratui­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et vous savez que le prix à payer, c’est l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de vos données person­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles à des fins commer­­­­­­­­­­­­­­­­­ciales. Soit vous êtes prêts à payer un prix d’usage annuel, qui peut être très bas (1 ou 2 € par mois) car au final, les reve­­­­­­­­­­­­­­­­­nus publi­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­taires par utili­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­teur sont assez faibles.

On pour­­­­­­­­­­­­­­­­­rait leur impo­­­­­­­­­­­­­­­­­ser d’of­­­­­­­­­­­­­­­­­frir ce choix à l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­teur. Contrai­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à ce
que prône Test-Achats, il ne s’agit pas de deman­­­­­­­­­­­­­­­­­der aux GAFA de nous rétri­­­­­­­­­­­­­­­­­buer pour utili­­­­­­­­­­­­­­­­­ser nos données, c’est la démarche inverse : c’est nous qui rétri­­­­­­­­­­­­­­­­­bue­­­­­­­­­­­­­­­­­rions Face­­­­­­­­­­­­­­­­­book afin qu’il n’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­lise pas nos données person­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles. Je trouve que cette option devrait être encou­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­gée. Tout d’abord, parce que la gratuité de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et des services, ça n’existe pas et ça n’a jamais existé. Ensuite, parce qu’on peut bousiller le busi­­­­­­­­­­­­­­­­­ness model des GAFA en restrei­­­­­­­­­­­­­­­­­gnant forte­­­­­­­­­­­­­­­­­ment l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de nos données person­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles. Du coup, ils n’au­­­­­­­­­­­­­­­­­raient plus rien à vendre aux annon­­­­­­­­­­­­­­­­­ceurs publi­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­taires ! Pour moi, le vrai levier d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qu’on a sur les GAFA, c’est celui-là.

Même si l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­rope encadre davan­­­­­­­­­­­­­­­­­tage l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des données que les Etats-Unis (voir le RGPD), on a pour­­­­­­­­­­­­­­­­­tant l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion qu’elle laisse tranquille­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les GAFA instal­­­­­­­­­­­­­­­­­ler leur busi­­­­­­­­­­­­­­­­­ness model chez nous. Pourquoi ?

Certains pays de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne ont peur de se fâcher avec les Etats- Unis, mais pas tous. Clai­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment, beau­­­­­­­­­­­­­­­coup d’ini­­­­­­­­­­­­­­­tia­­­­­­­­­­­­­­­tives de la Commis­­­­­­­­­­­­­­­saire à la Concur­­­­­­­­­­­­­­­rence Margrethe Vesta­­­­­­­­­­­­­­­ger ciblent les GAFA, en parti­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­lier Face­­­­­­­­­­­­­­­book et Google ; elle n’a pas froid aux yeux ! Mais c’est vrai qu’il y a une forme d’aveu­­­­­­­­­­­­­­­gle­­­­­­­­­­­­­­­ment face aux progrès tech­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­giques. Je le constate dans les cercles
de déci­­­­­­­­­­­­­­­sion euro­­­­­­­­­­­­­­­péens ; on conti­­­­­­­­­­­­­­­nue à dire que c’est formi­­­­­­­­­­­­­­­dable, ces nouveaux
busi­­­­­­­­­­­­­­­ness models, au lieu de penser à brider la collecte de nos données. Le vrai problème des GAFA se situe du côté des réseaux sociaux : plus il y a d’uti­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­teurs, plus le réseau a de la valeur pour l’uti­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­teur. C’est en cela que je dis que Face­­­­­­­­­­­­­­­book est un mono­­­­­­­­­­­­­­­pole natu­­­­­­­­­­­­­­­rel ! Il faut aller voir du côté de ce que certains écono­­­­­­­­­­­­­­­mistes comme Elinor Ostrom ont produit sur la gouver­­­­­­­­­­­­­­­nance des Communs. Ils montrent que les seules alter­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tives, ce n’est pas obli­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­toi­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment devoir choi­­­­­­­­­­­­­­­sir entre le privé ou le public.

Si je dis ça c’est parce que pour moi, Face­­­­­­­­­­­­­­­book est devenu un Commun. Je préfè­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­rais élimi­­­­­­­­­­­­­­­ner la publi­­­­­­­­­­­­­­­cité de Face­­­­­­­­­­­­­­­book, mais on n’est pas obligé de
le natio­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­ser pour autant ! Avez-vous envie de donner à l’Etat la propriété
de la plate­­­­­­­­­­­­­­­forme sur laquelle les gens partagent tant de choses de leur vie
privée ? Moi pas. Je ne veux la donner ni à l’Etat, ni à une entre­­­­­­­­­­­­­­­prise privée.
Je veux que ça puisse être gouverné comme un Commun. Je crois qu’il y
a un vrai travail à faire dans ce sens. On pour­­­­­­­­­­­­­­­rait dire à Face­­­­­­­­­­­­­­­book que nos
condi­­­­­­­­­­­­­­­tions pour qu’il puisse opérer en Europe, c’est d’ac­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­ter de se défaire
de la gouver­­­­­­­­­­­­­­­nance du Commun. Il y a des choses à réflé­­­­­­­­­­­­­­­chir dans ce sens, mais on y est encore bien loin…

Vous êtes co-président du groupe des Verts au Parle­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­péen. Y a-t-il dans vos cartons un projet de taxa­­­­­­­­­­­­­­­tion sur le commerce des données ?

Le Parle­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­péen n’a pas auto­­­­­­­­­­­­­­­rité pour le faire. Mais diffé­­­­­­­­­­­­­­­rentes pistes
sont sur la table, par exemple taxer le flux des données ou les recettes publi­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­taires. Par contre, sur la taxa­­­­­­­­­­­­­­­tion de leurs profits, le projet d’as­­­­­­­­­­­­­­­siette commune et conso­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­dée sur l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt des socié­­­­­­­­­­­­­­­tés règle­­­­­­­­­­­­­­­rait le problème de la taxa­­­­­­­­­­­­­­­tion des GAFA. l est urgent que l’ISOC soit harmo­­­­­­­­­­­­­­­nisé au niveau euro­­­­­­­­­­­­­­­péen.

Propos recueillis par
Monique Van Dieren