par Renato Pinto

La Coupe du monde de foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball est l’un des événe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments les plus suivis au niveau plané­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire. Qu’on l’aime ou qu’il nous laisse indif­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fé­rent, ce sport ne se limite pas à « courir après une balle ». Le foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball est à la fois un loisir popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bleur et un sujet de divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion, autant qu’il repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sente une source de profit écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique et un vecteur de propa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gande poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique.

« Je l’ai dit, bordel ! Je l’ai dit ! » Philippe Albert, ancien foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­leur devenu consul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant pour la RTBF, laisse explo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser sa joie – de même que des milliers de télé­s­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs et télé­s­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trices devant leur télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­seur ou rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blés devant des écrans géants. S’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vront partout en Belgique des scènes de liesse à grand renfort de coups de klaxon festifs. Nous sommes le 2 juillet 2018. Après avoir été menés 0–2 par une équipe japo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naise méri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tante, les Diables rouges marquent le but de la victoire (signé Nacer Chadli) dans les arrêts de jeu et se quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fient pour les quarts de finale de la Coupe du monde de foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball. Une compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée en Russie, offrant une vitrine plané­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire à l’État présidé – à l’époque comme aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui – par un certain Vladi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mir Poutine.

Coups francs contre la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie

Cet exemple en vaut d’autres pour illus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trer le coup de projec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique qu’offrent les Coupes du monde de foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball. De 1930 à 2026, aucune édition n’échappe à la règle, avec des accents plus pronon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cés selon les cas. Remon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tons le temps pour reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir sur quelques situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions emblé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques.

Le 5 décembre 2025, la Fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale de foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball (FIFA) décerne à Donald Trump un « prix de la paix » contro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­versé, taillé sur mesure pour le président du futur pays hôte, frus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tré de n’avoir pas reçu le prix Nobel… Les diri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geants de la FIFA n’ignorent pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant pas la poigne de fer que l’ad­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion Trump fait peser sur tous les secteurs qui n’ont pas ses faveurs, immi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en tête.[1] Quelques semaines plus tard, des bombes améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­caines tombent sur l’Iran – dont l’équipe natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale affronte d’ailleurs la Belgique le 21 juin 2026… à Ingle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­wood en Cali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nie. Les rela­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions diplo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques étant extrê­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­me­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment tendues entre la Répu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blique isla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique d’Iran et les États-Unis, des doutes persis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront durant des mois quant à la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité pour les joueurs iraniens d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir les visas néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­saires.

Le 18 décembre 2022, Lionel Messi soulève le trophée tant convoité, consa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crant aux yeux de beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup son statut de meilleur foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­leur de tous les temps. Avant, pendant (et très peu après) le tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­noi, des jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes et mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants pour les droits humains s’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ploie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront à dénon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer les dérives du régime qatari. On reste encore perplexe : fallait-il orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser un tel événe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment au Qatar, dans des stades couteux en éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie et bien plus encore en vies humaines ?

Le 22 juin 1986, Diego Mara­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dona marque deux des buts les plus célèbres de l’his­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire du sport (le premier… de la main, le second en drib­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blant toute la défense adverse), lors d’un duel sous haute tension contre l’An­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­terre. Quatre ans après la guerre des Malouines, l’Ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tine vain­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cue tient sa revanche sur le plan symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lique.

Huit ans plus tôt, le 25 juin 1978, l’Ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tine remporte pour la première fois le sacre plané­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire. Sur ses terres et non sans polé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques. C’est Videla, chef de la junte mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire au pouvoir depuis le coup d’État perpé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tré deux ans plus tôt, qui remet le trophée entre les mains du capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taine victo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieux. Cette dicta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire est l’un des régimes les plus sangui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naires qu’ait connus l’Amé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique latine.

Le 10 juin 1934, l’équipe natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale d’Ita­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lie exécute le salut fasciste lors de la finale (idem quatre ans plus tard). Bien que n’étant pas lui-même amateur de foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball, Benito Musso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lini y est allé de son influence pour s’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­su­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer la victoire de la Nazio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale et accroitre ainsi le pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tige de la patrie… et du régime fasciste.

On peut multi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­plier tant qu’on veut des exemples simi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laires.[2] Tous démontrent à quel point le sport est aussi un instru­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de propa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gande et une façon effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cace de redes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner son image sur la scène inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale. C’est parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment le cas pour la Coupe du monde de foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball. Avec les Jeux olym­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­piques d’été, le Mondial (mascu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lin) est l’évé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment spor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif le plus suivi. Son rayon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment est indé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niable et sans compa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­son, y compris pour les personnes qui n’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cient pas ce sport ou qui le regardent sans naïveté.

Même si beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup ne sont pas dupes, les inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêts en jeu sont si puis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sants qu’ils passent loin au-dessus de la tête du suppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter lambda. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, du choix du pays hôte aux riva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés entre nations, en passant par les polé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques liées à l’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trage, rien n’échappe à un regard exercé à l’ana­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lyse poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique.

Tout cela est en partie lié au prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cipe même des tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nois inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naux. Qui dit Coupe du monde dit compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et riva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité entre nations. Et qui dit nations dit fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tières, rapports de forces, jeux de pouvoir et parfois conflits. Les auteurs du livre Foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball et iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés expliquent que « le sport moderne est apparu dans nos socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés occi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­den­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tales au XIXe siècle à un moment où se déployaient égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment le proces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sus de forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés au sein des nations.[3] » Au même titre que le folk­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lore, les hymnes, les langues et le récit histo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique, le sport est un élément consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif des iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et un facteur de cohé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion (ou de divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion) entre indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dus. Autre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dit, il renforce la consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un « nous » en oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion aux « autres », qui passe souvent par une forme de compa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­son, de concur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence, voire d’af­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment.[4]

Carte rouge aux discri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions

Si la plupart des exemples préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés illus­trent les tensions liées aux confron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions spor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives ou la volonté de redo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer son blason, le reten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de ces événe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laires peut permettre, parfois, de ressou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der des popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions frac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rées ou de susci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter une saine remise en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.

Le 20 août 2023, le baiser non consenti – et condamné – de Luis Rubiales à Jenni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fer Hermoso, n° 10 de l’équipe d’Es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pagne lauréate du Mondial fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nin, a symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisé à la fois la persis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance d’un patriar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cat décom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­plexé mais aussi la lutte pour y mettre un terme : un combat poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique s’il en est qui, en l’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence, s’est soldé par une victoire de la plai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnante.

Les compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales peuvent accen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuer l’écart entre les popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions et exacer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ber le racisme, mais elles peuvent aussi avoir un effet fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur, rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bleur. Ainsi, l’équipe de France « Black-Blanc-Beur » qui a remporté la Coupe du monde de 1998 a été perçue, un temps, comme repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive de la richesse d’une société diver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fiée et multi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­relle.[5]

Dans le même ordre d’idée, les succès des Diables rouges tendent à limer les aspé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés entre les popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions flamandes et wallonnes en Belgique. À ce jour, peu de gens songe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raient à scin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der l’équipe natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale en deux parties distinctes (comme c’est pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant le cas au Royaume-Uni[6]).

Dans un esprit de soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité et de paix, Nelson Mandela a vu dans l’or­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion – et la victoire – de la Coupe du monde de rugby un moyen de récon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier Noirs et Blancs sur le sol suda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cain (avec un succès qu’il ne faut ni sures­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer… ni sous-esti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer). On lui doit cet éloge : « Le sport a le pouvoir de chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger le monde. Il a le pouvoir d’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer. Il a le pouvoir d’unir les gens comme peu d’autres choses le font. Il parle aux jeunes dans un langage qu’ils comprennent. Le sport peut faire naître l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­poir là où il n’y avait aupa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vant que le déses­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­poir. Il est plus puis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant que les gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments pour faire tomber les barrières raciales. Il se moque de toutes les formes de discri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. »

Si ce discours peut paraître trop idéa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste, l’or­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’une Coupe du monde dans un pays sensible – pour de multiples raisons – permet à tout le moins d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer, de susci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter de la réflexion, de poser des ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions… C’est l’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion de mettre le focus sur telle ou telle problé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, voire même de faire pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion pour soute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir des évolu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. On n’a jamais autant parlé du (non) respect des droits humains au Qatar qu’à l’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion de la Coupe du monde attri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­buée à ce pays. En dehors de ces périodes de média­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion intense, ces situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions passent complè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sous les radars.

Cela dit, force est de consta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter qu’une fois l’évé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment passé, les problèmes soule­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vés sont vite oubliés. Durant la période de compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, ces inquié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tudes passent au second plan par rapport aux inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêts spor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs (et écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques) en jeu.

Droit au but

Qu’on soit fan ou détrac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur, l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pact de la Coupe du monde de foot est indé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niable. Loin de se limi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter à un spec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tacle durant lequel vingt-deux joueurs courent après une balle, il s’agit d’un phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mène collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif d’une ampleur inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lée, dont la portée dépasse le cadre spor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif. Des dicta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs sans scru­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pules n’ont pas hésité à la mettre au service de leur propa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gande, mais elle peut aussi servir de point d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­croche pour la défense des droits humains fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taux.

L’équi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­libre est précaire entre, d’une part, l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tru­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un plai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sir popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire et, d’autre part, le légi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­time besoin de délas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup ressentent. Il serait en tout cas injuste de poin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter du doigt les innom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­brables personnes pour qui regar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der un match de foot est tout simple­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment un loisir. C’est parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment le cas pour celles et ceux qui ont peu de moyens à dépen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser dans des hobbys couteux et qui prennent deux heures à se vider l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prit et à s’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­thou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sias­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer des perfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mances de ceux dont la société a fait des stars.

---

[1] Amnesty Inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal, L’hu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nité doit triom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pher. Défendre les droits et lutter contre la répres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion pendant la Coupe du monde de la FIFA 2026.

[2] La RTBF consacre d’ailleurs une série de podcasts à la géopo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique du ballon rond, à écou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter sur auvio.rtbf.be.

[3] Jean-Michel De Waele et Alexandre Husting, Foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball et iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, Éditions de l’Uni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité libre de Bruxelles, Bruxelles, 2008, p. 7. Cité par Simon Lechat, « Le foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball se prête-t-il au racisme ? », dans Signes des temps, BePax, n° 3, octobre-novembre 2018.

[4] Simon Lechat, ibid.

[5] On n’en est plus là aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui mais, même si le Rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal cara­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cole désor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mais en tête de tous les sondages, il ne faudrait pas oublier que plusieurs joueurs de l’équipe de France actuelle lui ont nette­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment marqué leur oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.

[6] L’An­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­terre, l’Écosse, le Pays de Galles et l’Ir­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lande du nord ont chacune leur équipe natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale de foot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ball.