Des éléments de réponse bien ryth­­­­­­­­­­­­­­­més, des ques­­­­­­­­­­­­­­­tions en abon­­­­­­­­­­­­­­­dance, des parti­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­pant·e·s concer­­­­­­­­­­­­­­­né·e·s: voilà comment nous pour­­­­­­­­­­­­­­­rions résu­­­­­­­­­­­­­­­mer l’at­­­­­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­­­­­sphère qui régnait lors du colloque des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­laires, orga­­­­­­­­­­­­­­­nisé le 20 avril à Namur sous le titre : « La Wallo­­­­­­­­­­­­­­­nie et Bruxelles, villages irré­­­­­­­­­­­­­­­duc­­­­­­­­­­­­­­­tibles de la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie ? ».

La salle aux sièges de velours rouge n’est pas comble, mais les rangs sont tout de même bien four­­­­­­­­­­­­­­­nis. Après un café et quelques crois­­­­­­­­­­­­­­­sants dégus­­­­­­­­­­­­­­­tés dans l’agréable petit salon d’ac­­­­­­­­­­­­­­­cueil du Quai 22 à Namur, la soixan­­­­­­­­­­­­­­­taine de personnes présentes, dont certains membres et sympa­­­­­­­­­­­­­­­thi­­­­­­­­­­­­­­­sant·e·s des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­laires, sont prêts à entendre les réflexions propo­­­­­­­­­­­­­­­sées par Benja­­­­­­­­­­­­­­­min Biard, poli­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­logue au CRISP, et Marie-Hélène Ska, secré­­­­­­­­­­­­­­­taire géné­­­­­­­­­­­­­­­rale de la CSC. C’est Françoise Caudron, notre respon­­­­­­­­­­­­­­­sable éduca­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­nente, qui anime les échanges. Elle entre dans le vif du sujet en deman­­­­­­­­­­­­­­­dant à Benja­­­­­­­­­­­­­­­min Biard comment il défi­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­rait l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite.

QUESTION DE DÉFINITIONS

Il propose d’ap­­­­­­­­­­­­­­­puyer sa défi­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­tion sur ce qu’est la droite, d’abord, en repre­­­­­­­­­­­­­­­nant la vision du philo­­­­­­­­­­­­­­­sophe italien Norberto Bobbio. « La gauche consi­­­­­­­­­­­­­­­dère que les inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés dans la société sont de nature sociale et peuvent donc, et doivent même être combat­­­­­­­­­­­­­­­tues. À l’in­­­­­­­­­­­­­­­verse, la droite consi­­­­­­­­­­­­­­­dère que les inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés sont plutôt natu­­­­­­­­­­­­­­­relles et que donc, il n’est pas possible ni même souhai­­­­­­­­­­­­­­­table, d’ailleurs, de contre­­­­­­­­­­­­­­­car­­­­­­­­­­­­­­­rer de manière totale, en tout cas, ces inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés dans la société. On a donc ici une distinc­­­­­­­­­­­­­­­tion un peu philo­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­phique qui permet de consi­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­rer la diffé­­­­­­­­­­­­­­­rence entre la gauche et la droite le long d’un conti­­­­­­­­­­­­­­­nuum, si vous voulez, avec à l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême gauche ceux qui veulent combattre de manière abso­­­­­­­­­­­­­­­lue toutes les inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés, à l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite ceux qui ont une vision la plus inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­taire de la société. »

Ensuite, dans « Extrême droite », il y a la notion d’ex­­­­­­­­­­­­­­­tré­­­­­­­­­­­­­­­misme. Cela signi­­­­­­­­­­­­­­­fie que ces posi­­­­­­­­­­­­­­­tions inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­taires vont être pous­­­­­­­­­­­­­­­sées à leur degré le plus élevé. Mais pas seule­­­­­­­­­­­­­­­ment : « c’est un extré­­­­­­­­­­­­­­­misme dans le sens où il y a un rapport problé­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tique entre­­­­­­­­­­­­­­­tenu entre l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite et la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie, de manière fonda­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­tale, en remet­­­­­­­­­­­­­­­tant en cause les fonde­­­­­­­­­­­­­­­ments de la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie à travers le recours parti­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­lier à la violence, qu’elle soit symbo­­­­­­­­­­­­­­­lique ou physique ». Dans d’autres cas, un rapport problé­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tique à la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie dans le sens où le jeu élec­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­ral est respecté mais avec une remise en cause de certains autres fonda­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­taux démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tiques, comme le respect de l’équi­­­­­­­­­­­­­­­libre des pouvoirs ou la garan­­­­­­­­­­­­­­­tie que les droits fonda­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­taux de toutes les mino­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­tés sont respec­­­­­­­­­­­­­­­tés. Si l’on sché­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tise, on a donc une vision inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­taire de la société, avec la volonté de réser­­­­­­­­­­­­­­­ver les biens sociaux et la citoyen­­­­­­­­­­­­­­­neté « aux siens », aux « purs natio­­­­­­­­­­­­­­­naux », et un amal­­­­­­­­­­­­­­­game qui est entre­­­­­­­­­­­­­­­tenu entre immi­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­tion et insé­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­rité, par ailleurs.

« On voit bien que l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite peut s’in­­­­­­­­­­­­­­­car­­­­­­­­­­­­­­­ner de diffé­­­­­­­­­­­­­­­rentes manières. Cela peut être des forma­­­­­­­­­­­­­­­tions ouver­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­ment fascistes et violentes, qui veulent clai­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment remettre en cause le modèle démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tique que l’on connaît. Cela existe. À côté de cela, on a des partis d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite qui se saisissent d’ou­­­­­­­­­­­­­­­tils démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tiques pour mettre la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie sous tension. Ces partis ou mouve­­­­­­­­­­­­­­­ments (comme « Schild en Vrien­­­­­­­­­­­­­­­den ») engagent donc une bataille cultu­­­­­­­­­­­­­­­relle. Puis il y a d’autres acteurs : des auteurs, des écri­­­­­­­­­­­­­­­vains, des médias rassem­­­­­­­­­­­­­­­blés autour d’une idéo­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­gie globale d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite. On a donc affaire à une galaxie d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite. »

Benja­­­­­­­­­­­­­­­min Biard dresse ensuite un bref pano­­­­­­­­­­­­­­­rama des diffé­­­­­­­­­­­­­­­rents partis d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite qui ont existé en Wallo­­­­­­­­­­­­­­­nie, depuis le mouve­­­­­­­­­­­­­­­ment « Rex » porté par Léon Degrelle dans les années 30, jusqu’au mouve­­­­­­­­­­­­­­­ment « Chez nous » qui tente de s’im­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­ser aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­hui en multi­­­­­­­­­­­­­­­pliant les publi­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tions sur les réseaux sociaux. Dans l’in­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­valle, les décen­­­­­­­­­­­­­­­nies d’après-guerre ont été des années durant lesquelles l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite n’a pas réussi à s’im­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­ser, tandis que le Front natio­­­­­­­­­­­­­­­nal est parvenu, entre 1985 et 2012, à effec­­­­­­­­­­­­­­­tuer quelques petites percées mais jamais durables.

L’ÉLECTORAT POTENTIEL EST POURTANT LÀ

Le contexte de défiance et de colère envers le monde poli­­­­­­­­­­­­­­­tique tradi­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­nel est bel et bien présent, comme le rappelle Marie-Hélène Ska en insis­­­­­­­­­­­­­­­tant sur trois phéno­­­­­­­­­­­­­­­mènes conco­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­tants : l’in­­­­­­­­­­­­­­­com­­­­­­­­­­­­­­­pré­­­­­­­­­­­­­­­hen­­­­­­­­­­­­­­­sion sur la marche du monde, la frus­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­tion liée à la non-prise en compte des modes de vie, enfin la perte de légi­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­mité des instances censées repré­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­ter les gens. On ne comprend plus le sens et la vitesse de certaines évolu­­­­­­­­­­­­­­­tions qui laissent toute une série de personnes sur le bord du chemin. Il y a un « écart entre ce qui est dit et ce qui est fait. C’est le premier facteur de frus­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­tion énorme qui alimente aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­hui les discours popu­­­­­­­­­­­­­­­listes ou d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite. Il y a un senti­­­­­­­­­­­­­­­ment que la réalité de vie n’est pas prise en compte. La réalité de vie, ce n’est pas juste avoir ou non un emploi. C’est aussi par exemple : est-ce que j’ai 2h30 de dépla­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­ment pour me rendre à mon travail ou pas ? Est-ce que mon corps supporte encore la tâche ou est-ce qu’il lâche et qu’il dit stop ? »

Les discours poli­­­­­­­­­­­­­­­tiques, en rédui­­­­­­­­­­­­­­­sant les enjeux à des données factuelles, nient en quelque sorte le vécu de la popu­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­tion. Enfin, « on attend aussi du poli­­­­­­­­­­­­­­­tique, des corps inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­diaires donc de nous, syndi­­­­­­­­­­­­­­­cats et asso­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­tions, d’être repré­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­tés, de dire ce que l’on vit. Puis sur base de ce que l’on vit, comment on peut agir ? On n’at­­­­­­­­­­­­­­­tend pas des respon­­­­­­­­­­­­­­­sables poli­­­­­­­­­­­­­­­tiques ou des corps inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­diaires qu’ils nous expliquent quelle est la marche du monde et qu’on ne peut rien y chan­­­­­­­­­­­­­­­ger, qu’il va falloir s’y adap­­­­­­­­­­­­­­­ter ». Un appel, donc, à ne pas oublier cette mission primor­­­­­­­­­­­­­­­diale de repré­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­tion, de relais des paroles et des vécus.

CINQ CLÉS D’EXPLICATIONS

Si le contexte y est favo­­­­­­­­­­­­­­­rable comme ailleurs, qu’est-ce qui explique alors l’ab­­­­­­­­­­­­­­­sence de l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite ? La réponse de Benja­­­­­­­­­­­­­­­min Biard pointe cinq éléments.

Les trois premiers sont l’in­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­cité de l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite à se rassem­­­­­­­­­­­­­­­bler et les querelles intes­­­­­­­­­­­­­­­tines perma­­­­­­­­­­­­­­­nentes qui la rongent ; l’ab­­­­­­­­­­­­­­­sence récur­­­­­­­­­­­­­­­rente de leader charis­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tique ; enfin, l’inexis­­­­­­­­­­­­­­­tence d’un senti­­­­­­­­­­­­­­­ment natio­­­­­­­­­­­­­­­nal du côté fran­­­­­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­­­­­phone du pays, au contraire de ce qu’on peut consta­­­­­­­­­­­­­­­ter en Flandre.

Le quatrième élément, et non des moindres, est le cordon sani­­­­­­­­­­­­­­­taire média­­­­­­­­­­­­­­­tique, spéci­­­­­­­­­­­­­­­fique à la Wallo­­­­­­­­­­­­­­­nie et à Bruxelles : « depuis 1991, les médias ont décidé de ne pas invi­­­­­­­­­­­­­­­ter de repré­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­tant d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite en direct, lors de débats ou d’émis­­­­­­­­­­­­­­­sions à la radio ou à la télé­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­sion. Cela signi­­­­­­­­­­­­­­­fie qu’on les prive de leur visi­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­lité dans l’es­­­­­­­­­­­­­­­pace média­­­­­­­­­­­­­­­tique. Evidem­­­­­­­­­­­­­­­ment, les choses évoluent aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­hui avec les réseaux sociaux, où l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite inves­­­­­­­­­­­­­­­tit massi­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­ment pour renfor­­­­­­­­­­­­­­­cer sa visi­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­lité en évitant les inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­diaires. » Néan­­­­­­­­­­­­­­­moins, ce cordon sani­­­­­­­­­­­­­­­taire, outre qu’il freine les oppor­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­tés de se montrer pour l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, a un autre effet impor­­­­­­­­­­­­­­­tant : « il entre­­­­­­­­­­­­­­­tient l’image du « diable » en poli­­­­­­­­­­­­­­­tique » alors que ces partis
cherchent juste­­­­­­­­­­­­­­­ment à se dédia­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­ser.

Un dernier facteur à mention­­­­­­­­­­­­­­­ner est la force de la société civile et des syndi­­­­­­­­­­­­­­­cats, qui se mobi­­­­­­­­­­­­­­­lisent sous diverses moda­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés pour empê­­­­­­­­­­­­­­­cher l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite de diffu­­­­­­­­­­­­­­­ser ses idées, de s’or­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­ser ou de se rassem­­­­­­­­­­­­­­­bler. On a affaire, avec ces cinq éléments, à un « cock­­­­­­­­­­­­­­­tail » d’in­­­­­­­­­­­­­­­gré­­­­­­­­­­­­­­­dients qui se combinent entre eux.

UN BARRAGE SYNDICAL

Les syndi­­­­­­­­­­­­­­­cats, en Belgique, ont toujours voulu main­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­nir la vision d’une société ouverte et pratiquent l’édu­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­nente au quoti­­­­­­­­­­­­­­­dien. Ils parti­­­­­­­­­­­­­­­cipent donc certai­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­ment à ce cock­­­­­­­­­­­­­­­tail, ce dont Marie-Hélène Ska se dit très fière. « Le mouve­­­­­­­­­­­­­­­ment syndi­­­­­­­­­­­­­­­cal en Belgique a toujours eu des discours très clairs par rapport à la marche du monde, que ce soit par rapport à l’im­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­tion, par rapport au rôle du poli­­­­­­­­­­­­­­­tique que l’on respecte et dont on ne veut pas prendre la place, mais aussi en favo­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­sant toujours une vision de la société qui inclut, dans laquelle chacune et chacun peut prendre sa place, doit trou­­­­­­­­­­­­­­­ver sa place. Cette vision nous permet au jour le jour, sur le terrain, d’ac­­­­­­­­­­­­­­­cueillir un fond commun même si on a des situa­­­­­­­­­­­­­­­tions de travail et des réali­­­­­­­­­­­­­­­tés de vie très diffé­­­­­­­­­­­­­­­rentes. On se retrouve parce qu’on partage quelque chose en commun, qui est de l’ordre d’un « Nous », un « Nous » large et ouvert. Ça peut paraître un peu théo­­­­­­­­­­­­­­­rique comme ça, mais on le ressent très fort dans n’im­­­­­­­­­­­­­­­porte quelle assem­­­­­­­­­­­­­­­blée syndi­­­­­­­­­­­­­­­cale. »

Les syndi­­­­­­­­­­­­­­­cats ne se contentent pas de ce rôle de barrage « en amont » face aux idées d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, ils pratiquent aussi une poli­­­­­­­­­­­­­­­tique très ferme par rapport à leurs affi­­­­­­­­­­­­­­­liés. « Depuis le milieu des années nonante et le fameux dimanche noir où le Vlaams Blok a fait une percée remarquable, nous avons pris la déci­­­­­­­­­­­­­­­sion très claire d’ex­­­­­­­­­­­­­­­clure systé­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tique­­­­­­­­­­­­­­­ment tous les affi­­­­­­­­­­­­­­­liés qui seraient sur des listes du Vlaams Belang ou dont on pour­­­­­­­­­­­­­­­rait obser­­­­­­­­­­­­­­­ver qu’ils ont des atti­­­­­­­­­­­­­­­tudes, des réac­­­­­­­­­­­­­­­tions qui sont contraires à nos valeurs. Je peux vous dire que ces exclu­­­­­­­­­­­­­­­sions, elles se pour­­­­­­­­­­­­­­­suivent au jour le jour depuis le milieu des années nonante et que, après chaque élec­­­­­­­­­­­­­­­tion, ça nous coûte quelques centaines d’af­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­lia­­­­­­­­­­­­­­­tions. Mais on le fait de manière systé­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tique. Le Vlaams Blok, à l’époque, nous a attaqués en justice. Mais la justice nous a donné raison avec cet argu­­­­­­­­­­­­­­­ment : vous pouvez exclure parce que dans la charte de la CSC, il est indiqué clai­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment quelles sont vos valeurs. Or il y a une incom­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­lité entre celles que nous avons défi­­­­­­­­­­­­­­­nies qui sont publiques, et celles qui sont portées par le Vlaams Blok/Belang. »

PERSONNE N’EST ANTIFASCISTE PAR PLAISIR

Après une heure de ces réflexions parta­­­­­­­­­­­­­­­gées par nos deux invi­­­­­­­­­­­­­­­tés et une petite pause bien méri­­­­­­­­­­­­­­­tée, les parti­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­pants ont repris leur place pour la fin de la mati­­­­­­­­­­­­­­­née, consa­­­­­­­­­­­­­­­crée aux échanges de ques­­­­­­­­­­­­­­­tions. Ce moment a été intro­­­­­­­­­­­­­­­duit par une prise de parole percu­­­­­­­­­­­­­­­tante de deux mili­­­­­­­­­­­­­­­tants du Front Anti­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­ciste Liégeois (FAL). Ils ont rappelé notam­­­­­­­­­­­­­­­ment que leur approche repo­­­­­­­­­­­­­­­sait sur une défi­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­tion plus large de l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite que celle qu’on peut caté­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­ser en théo­­­­­­­­­­­­­­­rie. « Si demain un parti tradi­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­nel comme le MR déci­­­­­­­­­­­­­­­dait d’une mesure d’ex­­­­­­­­­­­­­­­pul­­­­­­­­­­­­­­­sion des étran­­­­­­­­­­­­­­­gers, il s’agit pour nous de fascisme, peu importe l’étiquette dont jouit le parti. »

Ils ont aussi rappelé que le cadre légal, le cordon sani­­­­­­­­­­­­­­­taire média­­­­­­­­­­­­­­­tique, tout cela ne suffit pas à lutter contre l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, qu’elle est présente au-delà des partis, dans la rue, dans des orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tions cultu­­­­­­­­­­­­­­­relles ou certains médias dits alter­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tifs… Par ailleurs, si des auto­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­tés inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­disent certaines réunions d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, c’est… parce que des mili­­­­­­­­­­­­­­­tants anti­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­cistes les préviennent et mobi­­­­­­­­­­­­­­­lisent afin de mettre la pres­­­­­­­­­­­­­­­sion. « C’est pour cela, aussi, que l’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite a du mal à s’en­­­­­­­­­­­­­­­tendre, à se parler, à s’or­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­ser. Ce
n’est pas un problème struc­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­rel dans ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­ments, mais le résul­­­­­­­­­­­­­­­tat, entre autres, de nos actions. Cette absence de rassem­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­ment public n’est pas dans son ADN, c’est parce qu’on les en empêche ! Mais les collec­­­­­­­­­­­­­­­tifs anti­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­cistes ne sont pas que des empê­­­­­­­­­­­­­­­cheurs de mani­­­­­­­­­­­­­­­fes­­­­­­­­­­­­­­­ter en rond, ils sont aussi extrê­­­­­­­­­­­­­­­me­­­­­­­­­­­­­­­ment vigi­­­­­­­­­­­­­­­lants à l’in­­­­­­­­­­­­­­­fu­­­­­­­­­­­­­­­sion des idées d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite car la stra­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­gie de celle-ci s’est inver­­­­­­­­­­­­­­­sée : elle cherche aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­hui à « se rendre aimable » pour obte­­­­­­­­­­­­­­­nir des scores élec­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­raux, là où autre­­­­­­­­­­­­­­­fois elle misait sur la prise de pouvoir préa­­­­­­­­­­­­­­­lable. »

Concluons sur ce message puis­­­­­­­­­­­­­­­sant des deux mili­­­­­­­­­­­­­­­tants : « On a tous des choses plus passion­­­­­­­­­­­­­­­nantes à faire. On n’est pas anti­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­ciste par plai­­­­­­­­­­­­­­­sir : si on l’est c’est parce que c’est néces­­­­­­­­­­­­­­­saire, et on aime­­­­­­­­­­­­­­­rait que ces tâches de vigi­­­­­­­­­­­­­­­lance et de mobi­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion soient davan­­­­­­­­­­­­­­­tage parta­­­­­­­­­­­­­­­gées dans la société. »

L’in­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­lité du colloque peut être vision­­­­­­­­­­­­­­­née en ligne sur la chaîne Youtube des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­laires : « Wallo­­­­­­­­­­­­­­­nie et Bruxelles villages irré­­­­­­­­­­­­­­­duc­­­­­­­­­­­­­­­tibles de la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie ? »