La revue est télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­char­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geable gratui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en bas de page.

« La notion d’obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tion prime celle de droit », écri­­­­­­­­­­­­­­­­­vait la philo­­­­­­­­­­­­­­­­­sophe inclas­­­­­­­­­­­­­­­­­sable Simone Weil en pleine Seconde Guerre mondiale. Elle voulait dire par là que les droits ne sont pas effi­­­­­­­­­­­­­­­­­caces par eux-mêmes, mais seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment par les obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tions auxquelles ils corres­­­­­­­­­­­­­­­­­pondent. Un homme n’a des droits que lorsqu’on le consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dère « du point de vue des autres, qui se recon­­­­­­­­­­­­­­­­­naissent des obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tions envers lui ».

Cela nous invite à un degré supé­­­­­­­­­­­­­­­­­rieur d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. En matière de droits humains, peut-être avons-nous tendance à consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­rer qu’il s’agit d’un repère telle­­­­­­­­­­­­­­­­­ment impor­­­­­­­­­­­­­­­­­tant qu’il suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­rait de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­voquer pour obte­­­­­­­­­­­­­­­­­nir gain de cause. « C’est un droit ! » clamons-nous souvent, pensant faire élec­­­­­­­­­­­­­­­­­tro­­­­­­­­­­­­­­­­­choc. « C’est contraire aux droits de l’homme ! » nous indi­­­­­­­­­­­­­­­­­gnons-nous pour contes­­­­­­­­­­­­­­­­­ter certaines déci­­­­­­­­­­­­­­­­­sions poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques. Mais rien ne change. On en appelle au droit comme on crie dans le désert. Sans doute oublions-nous que le droit ne tombe pas du ciel.

Les droits humains univer­­­­­­­­­­­­­­­­­sels ont été conquis pas à pas grâce à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de femmes et d’hommes, au gré d’une histoire truf­­­­­­­­­­­­­­­­­fée d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­hu­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­nité. Les textes de réfé­­­­­­­­­­­­­­­­­rence proposent des grandes balises mais ne sont pas un manuel clé sur porte : ils permettent les nuances et la critique. Ils sont salu­­­­­­­­­­­­­­­­­taires pour dénon­­­­­­­­­­­­­­­­­cer les abomi­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ou les dévoie­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de tous les types de pouvoirs : ceux qui s’op­­­­­­­­­­­­­­­­­posent aux droits humains comme ceux qui disent les défendre – et qui, trop souvent, les trahissent. Bous­­­­­­­­­­­­­­­­­sole par excel­­­­­­­­­­­­­­­­­lence, les droits humains tranchent le monde mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tant en deux : il y a ceux qui les placent au-dessus de toute autre consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, sans condi­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, et les autres, ceux qui ne les défendent que quand cela arrange leur idéo­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­gie.

Ce numéro de Contrastes est sombre. La tendance est à la régres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des droits humains. Leur impor­­­­­­­­­­­­­­­­­tance symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­lique recule, leur respect dans les faits aussi. La hiérar­­­­­­­­­­­­­­­­­chie des normes, qui suppose une primauté du droit inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­nal sur le droit des États, est en train de vaciller. « Droit de-l’hom­­­­­­­­­­­­­­­­­miste » est devenu une insulte au café du commerce des réseaux sociaux.

Sommes-nous à la fin d’un modèle ? Quand on voit ce qui se profile comme alter­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tive mondiale – tota­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­risme chinois, trum­­­­­­­­­­­­­­­­­pisme améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cain, lâcheté et hypo­­­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­­­sie euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, impé­­­­­­­­­­­­­­­­­ria­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme russe… – et malgré toutes les diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­tés rencon­­­­­­­­­­­­­­­­­trées, nous ne pouvons qu’en appe­­­­­­­­­­­­­­­­­ler à un regain de défense de cet impé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tif univer­­­­­­­­­­­­­­­­­sel. Les droits humains, pour reprendre les mots de Simone Weil, sont notre obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tion : « Il y a obli­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tion envers tout être humain, du seul fait qu’il est un être humain, sans qu’au­­­­­­­­­­­­­­­­­cune autre condi­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ait à inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­nir, et quand même lui n’en recon­­­­­­­­­­­­­­­­­naî­­­­­­­­­­­­­­­­­trait aucune. »

SOMMAIRE

Prix au n° : 5€ + les frais d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­voi

–