Auteur Guillaume Lohest, Contrastes mai-juin 2020, p.6–8

Nous savons depuis long­­­­­­­­­­­­­­­temps que nos systèmes alimen­­­­­­­­­­­­­­­taires modernes sont vulné­­­­­­­­­­­­­­­rables, géné­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­teurs d’iné­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés et insou­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­nables à moyen terme. La période de confi­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­ment a renforcé ces évidences en nous confron­­­­­­­­­­­­­­­tant à ce que nous ne voyons pas d’ha­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­tude. La sortie de crise est une oppor­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­nité en or pour chan­­­­­­­­­­­­­­­ger de trajec­­­­­­­­­­­­­­­toire.

© Wiki­­­­­­­­­­­­­me­­­­­­­­­­­­­dia.org

La pandé­­­­­­­­­­­­­­­mie de Covid-19 est une catas­­­­­­­­­­­­­­­trophe au sens courant du terme, mais aussi au sens étymo­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­gique de “renver­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­ment”, de “boule­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­ment”. Elle aura agi comme un coup de projec­­­­­­­­­­­­­­­teur stupé­­­­­­­­­­­­­­­fiant sur le fonc­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­ment de la société. Elle aura mis en lumière tout ce dont nous dépen­­­­­­­­­­­­­­­dons et tous ceux dont nous dépen­­­­­­­­­­­­­­­dons : notam­­­­­­­­­­­­­­­ment des choses très concrètes, des travailleuses et des travailleurs qu’on ne voyait pas. Dans le domaine de l’ali­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­tion, cette crise nous a appris beau­­­­­­­­­­­­­­­coup. De semaine en semaine, l’ac­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­lité nous a révélé des aspects souvent peu pris en consi­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion par les consom­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­teurs que nous sommes, habi­­­­­­­­­­­­­­­tués à cueillir la nour­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­ture à même les rayons des super­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mar­­­­­­­­­­­­­­­chés sans autre outil que de l’argent. Souve­­­­­­­­­­­­­­­nons-nous de la succes­­­­­­­­­­­­­­­sion des images et des témoi­­­­­­­­­­­­­­­gnages et tirons-en quelques réflexions…

Épisode 1 : Les paquets de pâtes

Souve­­­­­­­­­­­­­nez-vous, dès la fin mars, tout a commencé dans les grands maga­­­­­­­­­­­­­sins avec ces assauts sur les rouleaux de papier toilette et les paquets de pâtes. Pendant quelques jours, on ne parlait plus que de ça ! Sur les réseaux sociaux, chacun y allait de sa petite photo de rayon de super­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mar­­­­­­­­­­­­­ché, de son petit commen­­­­­­­­­­­­­taire sur la nature humaine égoïste. Cet épisode de ruée vers des denrées alimen­­­­­­­­­­­­­taires révèle qu’en matière de nour­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­ture, nous sommes deve­­­­­­­­­­­­­nus presque tous et presque exclu­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­ment des consom­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­teurs.

Notre rapport à l’ali­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tion repose sur l’achat, la quan­­­­­­­­­­­­­tité, l’abon­­­­­­­­­­­­­dance. On peut juger certains compor­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­ments égoïstes. Mais à côté de cela, des ques­­­­­­­­­­­­­tions plus profondes peuvent se poser : tout égoïstes qu’ils furent, ces compor­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­ments n’ont-ils pas été en quelque sorte “ration­­­­­­­­­­­­­nels” ? Ne sont-ils pas révé­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­teurs d’une angoisse, d’une conscience (égoïste mais réelle) de notre dépen­­­­­­­­­­­­­dance aux chaînes d’ap­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­ment ? Pour cette fois en tout cas, cet instinct de survie et de stockage s’est fina­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­ment révélé injus­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­fié. Les JT ont montré la quan­­­­­­­­­­­­­tité de produits de réserve dans les dépôts et les choses sont douce­­­­­­­­­­­­­ment rentrées dans l’ordre. Il n’em­­­­­­­­­­­­­pêche que nous n’ima­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­nions sans doute pas vivre des scènes pareilles il y a quelques mois. L’ali­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tion est un besoin élémen­­­­­­­­­­­­­taire, primaire, un droit fonda­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­tal et
univer­­­­­­­­­­­­­sel : qu’elle soit si forte­­­­­­­­­­­­­ment dépen­­­­­­­­­­­­­dante de marchés indus­­­­­­­­­­­­­triels mondia­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­sés a quelque chose d’ef­­­­­­­­­­­­­frayant. Cela nous appa­­­­­­­­­­­­­raît un peu plus fort depuis cette pandé­­­­­­­­­­­­­mie.

Épisode 2 : Les petits commerces

Les camé­­­­­­­­­­­­­ras se sont ensuite tour­­­­­­­­­­­­­nées vers des chan­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­ments palpables dans les habi­­­­­­­­­­­­­tudes de consom­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tion. Les Belges, appa­­­­­­­­­­­­­rem­­­­­­­­­­­­­ment, donnèrent leur confiance aux commerces alimen­­­­­­­­­­­­­taires locaux, de proxi­­­­­­­­­­­­­mité. Les coopé­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tives, les petites épice­­­­­­­­­­­­­ries bio, les maga­­­­­­­­­­­­­sins de village ont connu un boom de leur fréquen­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tion. “Notre chiffre d’af­­­­­­­­­­­­­faires a augmenté, selon les maga­­­­­­­­­­­­­sins, de 20 à 50% depuis le début de la crise du coro­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­rus. Notre clien­­­­­­­­­­­­­tèle est de plus en plus fidèle, achète de plus en plus, et nous commençons à atti­­­­­­­­­­­­­rer des clients qui se détournent de la grande distri­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­tion”¹ expliquait par exemple Géraud Strens, direc­­­­­­­­­­­­­teur d’Eki­­­­­­­­­­­­­vrac, une chaîne d’épi­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­ries de vrac, au début du mois d’avril. Tous les témoi­­­­­­­­­­­­­gnages allaient dans ce sens et, quand le décon­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­ment s’est amorcé, ces petits commerces ont fait passer le message : “nous étions là pendant le confi­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­ment, ne nous oubliez pas !”.

Nous sommes peut-être des consom­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­teurs, mais il existe, entre les enseignes, entre les produits, entre les porte­­­­­­­­­­­­­feuilles, des grandes diffé­­­­­­­­­­­­­rences et de profondes inéga­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­tés. Il faut donc se poser des ques­­­­­­­­­­­­­tions sans aucun tabou. Qui a pu modi­­­­­­­­­­­­­fier ses habi­­­­­­­­­­­­­tudes de consom­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tion ? Pourquoi ? Est-ce un chan­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­ment durable ? Le stéréo­­­­­­­­­­­­­type “plus c’est sain, plus c’est cher”, variante du “bio pour les bobos”, se véri­­­­­­­­­­­­­fie-t-il vrai­­­­­­­­­­­­­ment partout ou bien a-t-il une part de cliché ? Comment modi­­­­­­­­­­­­­fier struc­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­rel­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­ment le marché au service d’un droit univer­­­­­­­­­­­­­sel à une alimen­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tion saine ?

Épisode 3 : Tous aux champs !

Le 24 mars, le ministre français de l’agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­ture Didier Guillaume disait ceci sur BFM TV. “Je veux lancer un grand appel à l’ar­­­­­­­­­­­­­mée des ombres. Un grand appel aux femmes et aux hommes qui aujourd’­­­­­­­­­­­­­hui ne travaillent pas, un grand appel à celles et ceux qui sont confi­­­­­­­­­­­­­nés chez eux, dans leurs appar­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­ments, dans leurs maisons. À celles et ceux qui sont serveurs dans un restau­­­­­­­­­­­­­rant, hôtesses d’ac­­­­­­­­­­­­­cueil dans un hôtel, aux coif­­­­­­­­­­­­­feurs de mon quar­­­­­­­­­­­­­tier… à celles et ceux qui n’ont plus d’ac­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­vité. Et je leur dis : rejoi­­­­­­­­­­­­­gnez la grande armée de l’agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­ture française, rejoi­­­­­­­­­­­­­gnez celles et ceux qui vont nous permettre de nous nour­­­­­­­­­­­­­rir, de façon propre.”

Cet appel a quelque chose de surréa­­­­­­­­­­­­­liste, d’exa­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­ré­­­­­­­­­­­­­ment lyrique ! Pour­­­­­­­­­­­­­tant, en moins de deux semaines, plus de 200.000 personnes se sont portées volon­­­­­­­­­­­­­taires sur la plate­­­­­­­­­­­­­forme Wizi­­­­­­­­­­­­­farm dans le cadre de la campagne “Des bras pour ton assiette”. Cela montre qu’il existe une capa­­­­­­­­­­­­­cité de mobi­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­tion qui comporte une dimen­­­­­­­­­­­­­sion soli­­­­­­­­­­­­­daire, une conscience de l’in­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­rêt géné­­­­­­­­­­­­­ral. Cela pose aussi la ques­­­­­­­­­­­­­tion cruciale de l’em­­­­­­­­­­­­­ploi dans l’agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­ture, de la dépen­­­­­­­­­­­­­dance à des travailleurs saison­­­­­­­­­­­­­niers étran­­­­­­­­­­­­­gers, du dumping social et fiscal. Cette agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­ture est-elle soute­­­­­­­­­­­­­nable à moyen terme, tant pour les agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­teurs que pour les consom­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­teurs ?

Rien n’est moins sûr. On sait que les systèmes alimen­­­­­­­­­­­­­taires actuels dépendent énor­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­ment des éner­­­­­­­­­­­­­gies fossiles (qui vien­­­­­­­­­­­­­dront à manquer sous peu) et sont très vulné­­­­­­­­­­­­­rables aux crises et au chan­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­ment clima­­­­­­­­­­­­­tique. Dans un premier livre assez vision­­­­­­­­­­­­­naire², Pablo Servigne lançait une série de pistes pour modi­­­­­­­­­­­­­fier en profon­­­­­­­­­­­­­deur les systèmes alimen­­­­­­­­­­­­­taires. Il y évoquait notam­­­­­­­­­­­­­ment la possi­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­lité – encore théo­­­­­­­­­­­­­rique à ce stade – d’une tran­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­tion vers une agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­ture post-pétrole, impliquant dix fois plus de travail humain que notre agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­ture actuelle ! “À Cuba, après une tran­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­tion éner­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­tique inache­­­­­­­­­­­­­vée – qui a quand même main­­­­­­­­­­­­­tenu une partie des impor­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tions de pétrole et d’in­­­­­­­­­­­­­trants indus­­­­­­­­­­­­­triels -, on a estimé les besoins en main-d’œuvre agri­­­­­­­­­­­­­cole à 15 à 25% de la popu­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­tion active. Une simple extra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­tion indique que, pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­rope des 28 qui compte envi­­­­­­­­­­­­­ron 2% d’agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­teurs dans sa popu­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­tion – soit 4,7% de sa  popu­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­tion active -, il faudrait donc former en moins d’une géné­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tion cent dix-sept millions d’agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­teurs, soit deux fois la popu­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­tion française !”

Épisode 4 : Droit à l’ali­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tion et sécu­­­­­­­­­­­­­rité alimen­­­­­­­­­­­­­taire

À l’autre bout de la chaîne, beau­­­­­­­­­­­­­coup de consom­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­teurs disposent de reve­­­­­­­­­­­­­nus insuf­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­sants pour pouvoir se nour­­­­­­­­­­­­­rir correc­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­ment. On le sait, le coro­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­rus a aussi été un révé­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­teur et un accé­­­­­­­­­­­­­lé­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­teur des inéga­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­tés. Des milliers de personnes dont la situa­­­­­­­­­­­­­tion finan­­­­­­­­­­­­­cière était très serrée ont connu une baisse soudaine de reve­­­­­­­­­­­­­nus, ce qui les a fait immé­­­­­­­­­­­­­dia­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­ment bascu­­­­­­­­­­­­­ler dans la préca­­­­­­­­­­­­­rité. La période de confi­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­ment a aussi fait augmen­­­­­­­­­­­­­ter la demande de colis alimen­­­­­­­­­­­­­taires. “Une véri­­­­­­­­­­­­­table toile d’arai­­­­­­­­­­­­­gnée de la soli­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­rité alimen­­­­­­­­­­­­­taire rassemble des réseaux struc­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­rés avec les CPAS, la Croix-Rouge ou Saint-Vincent-de-Paul, mais aussi une multi­­­­­­­­­­­­­tude d’ini­­­­­­­­­­­­­tia­­­­­­­­­­­­­tives locales et asso­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­tives³.” Au sein même de notre mouve­­­­­­­­­­­ment, dans plusieurs régio­­­­­­­­­­­nales, mili­­­­­­­­­­­tant.e.s et perma­nent.e.s des Équipes popu­­­­­­­­­­­laires se sont mobi­­­­­­­­­­­lisé.e.s pour confec­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­ner et distri­­­­­­­­­­­buer des colis alimen­­­­­­­­­­­taires. L’ac­­­­­­­­­­­cès à une alimen­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­tion de qualité, qui est un droit fonda­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­tal, pour­­­­­­­­­­­rait recu­­­­­­­­­­­ler en consé­quence de cette crise sani­­­­­­­­­­­taire mondiale. “En Belgique, l’aide alimen­­­­­­­­­­­taire béné­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­ciait à 450.000 personnes avant le confi­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­ment. La période que nous vivons devrait conduire 100.000 personnes supplé­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­taires vers les épice­­­­­­­­­­­ries sociales ou les Restos du coeur⁴”, s’inquiète la respon­­­­­­­­­­­sable de la Fédé­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­tion des services sociaux, Céline Nieu­­­­­­­­­­­wen­­­­­­­­­­­huys.

Dans d’autres pays, la ques­­­­­­­­­­­tion de la sécu­­­­­­­­­­­rité alimen­­­­­­­­­­­taire se pose plus massi­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­ment, pour des popu­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­tions entières très fragiles face à la vola­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­lité des prix et très dépen­­­­­­­­­­­dantes des reve­­­­­­­­­­­nus de leur acti­­­­­­­­­­­vité paysanne. Dans un commu­­­­­­­­­­­niqué datant du 18 mai, l’Or­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion des Nations Unies pour  l’Agri­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­ture et l’Ali­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­tion (FAO) indiquait avoir besoin de 350 millions de dollars pour lutter contre la faim dans certaines régions : “Bien que l’am­­­­­­­­­­­pleur de la pandé­­­­­­­­­­­mie et son impact sur la sécu­­­­­­­­­­­rité alimen­­­­­­­­­­­taire sur le long terme ne soit pas encore connue, les faits indiquent que dans les pays déjà touchés par une situa­­­­­­­­­­­tion de faim aiguë, les popu­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­tions ont de plus en plus de mal à accé­­­­­­­­­­­der à la nour­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­ture face à la baisse de leurs reve­­­­­­­­­­­nus et à la hausse des prix des produits alimen­­­­­­­­­­­taires⁵.”

Géné­­­­­­­­­rique de fin : On change ou on repart comme en quarante ?

À présent que le coro­­­­­­­­­na­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­rus semble ralen­­­­­­­­­tir et que les acti­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­tés reprennent, quelles suites réser­­­­­­­­­vons-nous à ces quelques constats crûment remis en lumière par la crise ? Il y a quelque chose d’ef­­­­­­­­­frayant à obser­­­­­­­­­ver le soula­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­ment d’un “retour à la normale” quand on sait à quel point les systèmes alimen­­­­­­­­­taires sont fragiles, inéga­­­­­­­­­li­­­­­­­­­taires, encore terri­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­ment dépen­­­­­­­­­dants de pesti­­­­­­­­­cides et d’en­­­­­­­­­grais de synthèse, qu’ils rému­­­­­­­­­nèrent mal les agri­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­teurs et beau­­­­­­­­­coup trop le secteur de la grande distri­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­tion… Comment faire bifurquer les  systèmes alimen­­­­­­­­­taires vers une produc­­­­­­­­­tion plus locale, plus juste, respec­­­­­­­­­tueuse de l’en­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­ment ? Cette tran­­­­­­­­­si­­­­­­­­­tion était déjà en marche bien avant le Covid-19 : coopé­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­tives agri­­­­­­­­­coles et de consom­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­teurs, maga­­­­­­­­­sins de vrac, épice­­­­­­­­­ries bio, ventes à la ferme, cein­­­­­­­­­tures alimen­­­­­­­­­taires autour des villes… La crois­­­­­­­­­sance de ces initia­­­­­­­­­tives a été lente durant des décen­­­­­­­­­nies avant de prendre son envol depuis une dizaine d’an­­­­­­­­­nées. Comment ampli­­­­­­­­­fier et appro­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­dir ce mouve­­­­­­­­­ment, souvent encore cantonné à des niches de consom­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­teurs sensi­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sés et plus aisés, pour en faire un véri­­­­­­­­­table point de bascule, une trans­­­­­­­­­for­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­tion de société ?

L’ali­­­­­­­­­men­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­tion, comme le loge­­­­­­­­­ment, l’eau et l’éner­­­­­­­­­gie, est un besoin et un droit à ce point fonda­­­­­­­­­men­­­­­­­­­tal qu’il est incon­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­vable de conti­­­­­­­­­nuer à comp­­­­­­­­­ter sur les marchés et les oppor­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­tés écono­­­­­­­­­miques pour assu­­­­­­­­­rer une tran­­­­­­­­­si­­­­­­­­­tion juste. Ces secteurs ne devraient-ils pas faire l’objet d’une nouvelle vision poli­­­­­­­­­tique dans une logique de communs ? Un collec­­­­­­­­­tif de signa­­­­­­­­­taires allait en ce sens dans une tribune récente en France. “Il n’y aura pas de réforme agri­­­­­­­­­cole sans une véri­­­­­­­­­table poli­­­­­­­­­tique alimen­­­­­­­­­taire. Le spectre de la faim, le sort de ceux d’entre nous dont les budgets alimen­­­­­­­­­taires sont contraints ont trop long­­­­­­­­­temps servi de justi­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion à la surpro­­­­­­­­­duc­­­­­­­­­tion. L’in­­­­­­­­­dus­­­­­­­­­tria­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion de l’ali­­­­­­­­­men­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­tion, la reven­­­­­­­­­di­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion du moins-disant social et écolo­­­­­­­­­gique nous promet­­­­­­­­­taient une alimen­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­tion acces­­­­­­­­­sible à tous et toutes ; et nous faisons face à l’aug­­­­­­­­­men­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­tion de l’in­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­fac­­­­­­­­­tion et des mala­­­­­­­­­dies alimen­­­­­­­­­taires ! Les poli­­­­­­­­­tiques publiques ne doivent plus se construire sur la croyance aux vertus du libre marché⁶.” Facile à dire, évidem­­­­­­­­­ment. Mais en ces temps de crise, les signa­­­­­­­­­taires de cette tribune ont osé formu­­­­­­­­­ler une utopie, direc­­­­­­­­­te­­­­­­­­­ment trans­­­­­­­­­po­­­­­­­­­sée de l’im­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­diat après-guerre. “Nous, paysan·ne.s, agro­­­­­­­­­nomes, citoyen.ne.s, précaires, cher­­­­­­­­­cheur.euse.s, entre­­­­­­­­­pre­­­­­­­­­neur.euse.s, commerçant.e.s, appe­­­­­­­­­lons à la créa­­­­­­­­­tion d’une sécu­­­­­­­­­rité sociale de l’ali­­­­­­­­­men­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­tion. Nous propo­­­­­­­­­sons de sanc­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­ser un budget pour l’ali­­­­­­­­­men­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­tion de 150 euros par mois et par personne et de l’in­­­­­­­­­té­­­­­­­­­grer dans le régime géné­­­­­­­­­ral de sécu­­­­­­­­­rité sociale. Tout comme pour la sécu­­­­­­­­­rité sociale à son origine, ce budget devra être établi par des coti­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tions garantes du fonc­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­tique de caisses locales de conven­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­ment. Chacune de ces caisses, gérées par les coti­­­­­­­­­sants, aurait pour mission d’éta­­­­­­­­­blir et de faire respec­­­­­­­­­ter les règles de produc­­­­­­­­­tion, de trans­­­­­­­­­for­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­tion et de mise sur le marché de la nour­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­ture choi­­­­­­­­­sie par les coti­­­­­­­­­sants⁷.”

1. Luc Van Driessche, “Le coro­­­na­­­vi­­­rus favo­­­rise le commerce de proxi­­­mité” dans L’Écho, 7 avril 2020.
2. Pablo Servigne, Nour­­­rir l’Eu­­­rope en temps de crise, Babel, 2017.
3. Eric Deffet, “Les épice­­­ries sociales se mobi­­­lisent pour les victimes de la crise”, Le Soir, 3 juin 2020.
4. Idem.
5. “La FAO a besoin de 350 millions de dollars afin d’évi­­­ter une hausse de la faim alors que plusieurs pays doivent main­­­te­­­nant faire face aux impacts du COVID-19”, Commu­­­niqué, www.fao.org, 18 mai 2020.
6. “Créons une sécu­­­rité sociale de l’ali­­­men­­­ta­­­tion pour enrayer la faim”, tribune collec­­­tive publiée sur Repor­­­terre, 18 mai 2020.
7. Idem.

–