Analyses

Le burn-out, symp­tôme d’un système écono­mique malade (juin 2017)

Auteure : Clau­­­­­­­­­­­­­­­­­dia Bene­­­­­­­­­­­­­­­­­detto, Contrastes juin 2017, p6

La firme Secu­­­­­­­­­­­­­­­­­rex1 mettait en exergue en 2015, la forte hausse de l’ab­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­téisme au travail. Entre 2001 et 2015, l’ab­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­téisme total a augmenté de 70%. Deux raisons prin­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­pales : le vieillis­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et le stress chro­­­­­­­­­­­­­­­­­nique. Les plaintes liées au stress ont augmenté de 30% entre 2013 et 2015.Le risque de burn-out, et donc d’ab­­­­­­­­­­­­­­­­­sences de longue durée, guette toutes les personnes concer­­­­­­­­­­­­­­­­­nées.

Malgré l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­plo­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des burn-out et du mal-être au travail, cette ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est loin d’être nouvelle, explique Laurence Blésin, direc­­­­­­­­­­­­­­­­­trice de la FEC (Forma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion Educa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion Culture) : « Mais aujourdhui on met un nom sur des situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, les méde­­­­­­­­­­­­­­­­­cins sont aussi mieux infor­­­­­­­­­­­­­­­­­més, et on a mis un cadre légal pour la préven­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des risques psycho­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaux au travail » ajoute-t-elle.

Selon les Mutua­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés chré­­­­­­­­­­­­­­­­­tiennes, « l’épui­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment profes­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel trouve son origine à la fois dans l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de travail et dans la person­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­lité2. » C’est bien évidem­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la charge de travail qui est souvent mise en avant pour expliquer cet état mais il y a aussi la mono­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­nie des tâches, le peu d’au­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­mie, les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de travail trop physiques ou encore les rela­­­­­­­­­­­­­­­­­tions diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­ciles avec les collègues ou la direc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qui sont poin­­­­­­­­­­­­­­­­­tées du doigt. Les personnes qui sont le plus souvent touchées par le burn-out sont souvent celles qui sont les plus exigeantes et rigou­­­­­­­­­­­­­­­­­reuses dans leur travail. Sur le site des Mutua­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés chré­­­­­­­­­­­­­­­­­tiennes, on peut lire : « Les indi­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­dus expo­­­­­­­­­­­­­­­­­sés au risque d’épui­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment profes­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel sont souvent perfec­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes et très exigeants envers eux-mêmes ; sont droits et idéa­­­­­­­­­­­­­­­­­listes ; se sentent très impliqués dans leur travail ; répondent vite par l’af­­­­­­­­­­­­­­­­­fir­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tive lorsqu’il s’agit de faire du travail supplé­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­taire ; ne font pas vite appel à l’aide d’au­­­­­­­­­­­­­­­­­trui. »

Pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion écono­­­­­­­­­­­­­­­­­mique

Mais il y a d’autres éléments qu’il est inté­­­­­­­­­­­­­­­­­res­­­­­­­­­­­­­­­­­sant de mettre en évidence. La recherche du profit et donc d’une produc­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vité toujours plus impor­­­­­­­­­­­­­­­­­tante, la mise en concur­­­­­­­­­­­­­­­­­rence des travailleurs pour atteindre des résul­­­­­­­­­­­­­­­­­tats toujours plus élevés au nom de la sacro-sainte compé­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vité des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prises, la satis­­­­­­­­­­­­­­­­­fac­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­tit toujours plus grand des action­­­­­­­­­­­­­­­­­naires, tout cela implique de profonds boule­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ments dans le travail quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­dien. La pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion est pous­­­­­­­­­­­­­­­­­sée toujours plus loin. Le stress est évidem­­­­­­­­­­­­­­­­­ment une des consé­quences mais aussi une impres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion de ne jamais en faire assez, de ne pas être suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­sam­­­­­­­­­­­­­­­­­ment perfor­­­­­­­­­­­­­­­­­mant dans le chef du travailleur. Selon Laurence Blésin, « La logique écono­­­­­­­­­­­­­­­­­mique pèse forte­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sur le mana­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Ce qui est recher­­­­­­­­­­­­­­­­­ché, c’est toujours plus de produc­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vité avec moins de moyens. Le travailleur est perçu aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui comme un coût. Et donc quand on parle de la compé­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vité des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prises, parle-t-on de dimi­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer les coûts de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie ou les divi­­­­­­­­­­­­­­­­­dendes des action­­­­­­­­­­­­­­­­­naires ? Non. La seule chose dont on parle, c’est dimi­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer le coût du travail et augmen­­­­­­­­­­­­­­­­­ter la produc­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vité avec moins de person­­­­­­­­­­­­­­­­­nel. C’est comme ça partout, y compris dans le non-marchand. En quelques années, un infir­­­­­­­­­­­­­­­­­mier a dû prendre quasi­­­­­­­­­­­­­­­­­ment deux fois plus de patients en charge. » 

L’em­­­­­­­­­­­­­­­­­ployeur, poussé par les action­­­­­­­­­­­­­­­­­naires de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise en demande toujours plus aux travailleurs sans même quelques fois mettre en place les dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs pour atteindre les résul­­­­­­­­­­­­­­­­­tats qu’il demande. Amélie (prénom d’em­­­­­­­­­­­­­­­­­prunt), secré­­­­­­­­­­­­­­­­­taire de direc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, raconte : « L’or­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­gramme de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise a changé d’un coup : Au départ, je m’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­pais de la loca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de véhi­­­­­­­­­­­­­­­­­cules, de la gestion des bâti­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, et de l’évè­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel. Et à cela se sont ajou­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et la gestion finan­­­­­­­­­­­­­­­­­cière. Je n’avais pas d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­rience ni de compé­­­­­­­­­­­­­­­­­tences parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­lières par rapport aux connais­­­­­­­­­­­­­­­­­sances tech­­­­­­­­­­­­­­­­­niques qu’exi­­­­­­­­­­­­­­­­­geait ma nouvelle fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Et Je n’avais aucune expé­­­­­­­­­­­­­­­­­rience en comp­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité ! J’ai donc demandé une forma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Ou du moins une petite mise à niveau mais rien ! ».

Un mana­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment agres­­­­­­­­­­­­­­­­­sif et culpa­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sant

Le mana­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment qui accom­­­­­­­­­­­­­­­­­pagne ce système écono­­­­­­­­­­­­­­­­­mique conduit les travailleurs à inté­­­­­­­­­­­­­­­­­grer d’eux-mêmes, qu’ils doivent main­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­nir la cadence et au besoin l’aug­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­ter. Et que s’ils n’y arrivent pas, c’est qu’ils ne sont pas suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­sam­­­­­­­­­­­­­­­­­ment résis­­­­­­­­­­­­­­­­­tants. L’hy­­­­­­­­­­­­­­­­­per respon­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des travailleurs les conduit dans le gouffre du non-sens et du mal-être, convain­­­­­­­­­­­­­­­­­cus d’être à lorigine du problème. « J’avais l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion de me plaindre sans cesse et ne jamais avoir de retour concret, pour­­­­­­­­­­­­­­­­­suit Amélie. Jusqu’au jour où je me suis mise à pleu­­­­­­­­­­­­­­­­­rer alors que je cour­­­­­­­­­­­­­­­­­rais après mon direc­­­­­­­­­­­­­­­­­teur pour lui faire part d’un dossier. Je ne savais pas expliquer pourquoi. Sa réac­­­­­­­­­­­­­­­­­tion a été très mépri­­­­­­­­­­­­­­­­­sante : « Il faut que tu te fasses soigner ! ». Autre­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dit : Il faut te faire inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner  ». Malgré la tension, le non-sens. Malgré la fatigue. Amélie conti­­­­­­­­­­­­­­­­­nue à aller travailler : « Je me disais : il faut tenir. C’est telle­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dur de trou­­­­­­­­­­­­­­­­­ver du travail de nos jours. Mais je devais me forcer… Je prenais de temps en temps mon droit à une absence injus­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­fiée… Je conti­­­­­­­­­­­­­­­­­nuais à consul­­­­­­­­­­­­­­­­­ter une psycho­­­­­­­­­­­­­­­­­logue. Elle me rétorquait que même si la direc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion était dysfonc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­nelle, elle ne chan­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­rait pas. Et que par consé­quent, c’était à moi de m’adap­­­­­­­­­­­­­­­­­ter. De chan­­­­­­­­­­­­­­­­­ger ma person­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. Je devais être moins fragile. »

 Plus récem­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, l’avè­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment du smart­­­­­­­­­­­­­­­­­phone et la numé­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ral, ont égale­­­­­­­­­­­­­­­­­ment modifié notre rapport au travail. Combien d’entre nous ne consultent-ils pas leurs mails en dehors du bureau ? Certains employeurs font même de l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­cès de zèle en contac­­­­­­­­­­­­­­­­­tant leurs employés en dehors des heures de bureau. Selon Laurence Blésin : « Les évolu­­­­­­­­­­­­­­­­­tions tech­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­giques nous empêchent d’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­rê­­­­­­­­­­­­­­­­­ter de penser au travail. A la CSC, on réflé­­­­­­­­­­­­­­­­­chit à reven­­­­­­­­­­­­­­­­­diquer un « droit à la décon­­­­­­­­­­­­­­­­­nexion »  ».

Un cadre mais peu de moyens

Le Service public fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­ral de l’em­­­­­­­­­­­­­­­­­ploi a réalisé un guide pour la préven­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des risques psycho­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaux au travail en 2013 ainsi qu’un indi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­teur d’alerte de tels risques en 2015. Il existe depuis 1996 une loi sur le bien-être au travail qui rece­­­­­­­­­­­­­­­­­vra divers aména­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ments avec en 2014, l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la notion de risques psycho­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaux. Celle-ci recouvre à la fois l’or­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du travail, le contenu du travail, les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de travail, les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de vie au travail et les rela­­­­­­­­­­­­­­­­­tions inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­per­­­­­­­­­­­­­­­­­son­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles. Mais le contrôle de sa mise en œuvre est compliqué. Selon Stéphane Lepoutre : « En 2012, on comp­­­­­­­­­­­­­­­­­tait en moyenne un inspec­­­­­­­­­­­­­­­­­teur du travail du contrôle régio­­­­­­­­­­­­­­­­­nal du bienêtre au travail pour 1.900 sièges dexploi­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, soit un inspec­­­­­­­­­­­­­­­­­teur pour envi­­­­­­­­­­­­­­­­­ron 26.000 travailleurs. Et aucune amélio­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion na été notée depuis lors. »3

L’enjeu face à l’épui­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment profes­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel, c’est de dépas­­­­­­­­­­­­­­­­­ser le ressenti indi­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­duel et de se placer dans le champ collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tif. Objec­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­ver un mal-être vécu par un travailleur et iden­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­fier s’il ne témoigne pas d’un problème collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tif. Ici, la présence d’un délé­­­­­­­­­­­­­­­­­gué syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cal est impor­­­­­­­­­­­­­­­­­tante : « Il peut sinfor­­­­­­­­­­­­­­­­­mer sur lexis­­­­­­­­­­­­­­­­­tence de situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions du même type dans lentre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise, collec­­­­­­­­­­­­­­­­­ter des infor­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, des plaintes éven­­­­­­­­­­­­­­­­­tuelles auprès des travailleurs, réali­­­­­­­­­­­­­­­­­ser une enquêteMais aussi iden­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­fier les causes, les méca­­­­­­­­­­­­­­­­­nismes communs qui sont à lorigine de ces diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Et rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­bler dans un dossier des éléments signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs, les constats communs faits par léquipe syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cale, ses hypo­­­­­­­­­­­­­­­­­thèses sur les causes du phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­mène, des pistes de solu­­­­­­­­­­­­­­­­­tions à envi­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­ger, inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pel­­­­­­­­­­­­­­­­­ler le comité ou le conseil dentre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise sur cette base », explique Stéphane Lepoutre du service entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise de la CSC4.

Pour Amélie, le système actuel n’aide pas les personnes qui ont un épui­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment profes­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel à aller mieux : « Tout ce qui inté­­­­­­­­­­­­­­­­­resse les mutua­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, les employeurs, lEtat au sens large, cest quun travailleur bosse le plus possible et coûte le moins possible. Jai bien senti que jétais une charge et que la mutuelle était bien contente que je passe sous le statut de deman­­­­­­­­­­­­­­­­­deur demploi à un moment donné. Il ny a pas de struc­­­­­­­­­­­­­­­­­ture. Je me suis rensei­­­­­­­­­­­­­­­­­gnée auprès de la méde­­­­­­­­­­­­­­­­­cine du travail juste avant le dernier entre­­­­­­­­­­­­­­­­­tien avec la RH qui sest soldé par un C4. Je voulais savoir quelles étaient les struc­­­­­­­­­­­­­­­­­tures à ma dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­tion par rapport à ma situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. On ma dit quà part deman­­­­­­­­­­­­­­­­­der un descrip­­­­­­­­­­­­­­­­­tif de fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à ma hiérar­­­­­­­­­­­­­­­­­chie, il ny avait rien dautre à faire. Le méde­­­­­­­­­­­­­­­­­cin du travail ne pouvait que faire une recom­­­­­­­­­­­­­­­­­man­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Ce quil a fait mais ça sest soldé par mon licen­­­­­­­­­­­­­­­­­cie­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Je n’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­pelle pas ça un système qui fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne. J’ai le senti­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que le corps médi­­­­­­­­­­­­­­­­­cal, en tous les cas les méde­­­­­­­­­­­­­­­­­cins que j’ai rencon­­­­­­­­­­­­­­­­­trés, n’ont pas l’air outillés et sont bour­­­­­­­­­­­­­­­­­rés de stéréo­­­­­­­­­­­­­­­­­types. Ils sont dans la suspi­­­­­­­­­­­­­­­­­cion, comme si les gens feignaient leur mal-être unique­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour avoir des certi­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­cats !  »

Le système mis en place actuel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour enca­­­­­­­­­­­­­­­­­drer les risques psycho­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaux sont dans les faits souvent tour­­­­­­­­­­­­­­­­­nés vers la respon­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité indi­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­duelle. Sans ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­ner suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­sam­­­­­­­­­­­­­­­­­ment le nœud du problème qui se situe souvent à l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­sec­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’or­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du travail, du mode de gestion de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise et de sa poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique du person­­­­­­­­­­­­­­­­­nel. On culpa­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lise les personnes qui subissent un épui­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment profes­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel en leur propo­­­­­­­­­­­­­­­­­sant un psycho­­­­­­­­­­­­­­­­­logue, on mise tout sur le déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment person­­­­­­­­­­­­­­­­­nel sans jamais ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­ner le problème par l’autre bout : avoir un burn-out est peut-être le signe de personnes tout à fait saines d’es­­­­­­­­­­­­­­­­­prit qui doivent évoluer dans une société capi­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­liste malade, dont le modèle écono­­­­­­­­­­­­­­­­­mique désuet et inef­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­cace pour la grande majo­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, tangue de plus en plus vers l’abîme. 

——————

1. Docu­­­­­­­­­­­­­­­ment de Secu­­­­­­­­­­­­­­­rex, firme de services RH publié en juin 2016. Extrait Stéphane Lepoutre (service entre­­­­­­­­­­­­­­­prise CSC). Atelier « Stress, épui­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­ment profes­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­nel et malêtre au travail » des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­laires, 2017. 2. https://www.mc.be/mala­­­­­­­­­­­­­­­dies-trai­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­ments/ burn-out/causes.jsp 3. Stéphane Lepoutre (service entre­­­­­­­­­­­­­­­prise CSC). Atelier « Stress, épui­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­ment profes­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­nel et mal-être au travail » des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­laires, 2017. 4. Idem