Françoise Caudron, Contrastes avril 2022, p 15 à 17

Objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif inscrit dans le troi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sième plan fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral de lutte contre la pauvreté (2016– 2019), dans l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord de gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, ainsi que dans la note de poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rale de la ministre Karine Lalieux¹, l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits sociaux est-elle en voie d’abou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir ?

La ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion n’est pas récente. Ce problème de non-recours aux droits se pose depuis long­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­temps. Nous y sommes confron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés régu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans notre travail d’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente. Lors d’ani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment au sein de parte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riats avec des CPAS ou des maisons médi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cales, il n’est pas rare que des personnes découvrent, au hasard des discus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions, qu’elles sont dans les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions pour béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cier du tarif social ou du statut BIM par exemple.

L’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est d’ailleurs un souhait exprimé par de nombreux travailleurs sociaux. Car, faut-il le rappe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler, si la Belgique est clas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée 17e
(sur 189 pays) par rapport à l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dice de déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment humain, la pauvreté ne dimi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue pas pour autant au sein de notre popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. On estime qu’une personne sur cinq vit dans un ménage avec pauvreté de reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus, priva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion maté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rielle grave et/ou très faible inten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de travail.

Si des moyens impor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants ont été mis en place pour chif­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­frer, analy­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser et lutter contre la fraude sociale (qui est pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant loin d’être massive), très peu de données sont dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nibles sur le non-recours aux droits. Celui-ci touche­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant jusqu’à 50% des personnes concer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nées, c’est-à-dire les personnes les plus défa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées. Le problème du non-recours est complexe, struc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rel et multi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel. Il est égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment très proba­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sous-estimé. L’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pera ainsi inévi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à la lutte contre la pauvreté.

Qu’est-ce que l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits sociaux ?
Si les raisons qui expliquent le non-recours sont multiples, les réponses à appor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter le sont tout autant. L’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est une de celles-ci. De quoi parle-t-on exac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ? Plusieurs niveaux d’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion peuvent être préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés²:
1. L’ou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique d’un droit : l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité examine, sans demande préa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lable, si le citoyen peut ou non béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cier d’un droit spéci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fique, et l’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­troie si les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sont remplies.

2. L’iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en tant qu’ayant droit poten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel : le service public iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie une personne comme ayant droit poten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel. Il l’en informe et lui demande de four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir les infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions requises pour pouvoir ouvrir le dossier et octroyer les droits.
3. L’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique : dès le moment où une personne est connue du service public compé­tent, les chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments qui inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­viennent dans sa situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sont exami­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et peuvent donner lieu à une modi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la déci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion d’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­troyer le droit.
4. La simpli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive : il s’agit d’une simpli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des procé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dures de demande de droits qui permet d’évi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter que les citoyens ne doivent à nouveau four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir des infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions dont les pouvoirs publics disposent déjà. Rappe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lons la loi « Only once », entrée en vigueur au 1er janvier 2016, qui stipule qu’il faut éviter que les citoyens et les entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises ne doivent four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir les mêmes infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions à plusieurs reprises, et faire le ‘fac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur’ entre plusieurs services publics.

Un groupe de travail pour lutter contre le non-recours
Depuis fin 2019, le SPP Inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale et le SPF Sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité sociale ont mis en place un groupe de travail « non-recours aux droits » pour travailler conjoin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sur cette théma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, sur base de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pris dans l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord de gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral. Ce groupe a été guidé par trois nobles objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs :
1/ Tous les ayants droit doivent être infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­més ;
2/ Il faut veiller à réduire le nombre de démarches à faire ;
3/ Il faut faire tomber les barrières physiques et psycho­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques qui entravent l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès à ces droits.
Ce groupe de travail a rédigé une propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de plan d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en huit points (Voir enca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dré). Elle devrait prochai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment être inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grée dans le 4e
plan fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral de lutte contre la pauvreté. En résumé : une meilleure commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vers le grand public, un meilleur partage des infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions entre insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, un mode de calcul des reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus des ménages actua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisé et simi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire à toutes les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, des algo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rithmes effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­caces, un renfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de la colla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion avec les experts du vécu et des missions élar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies pour les espaces publics numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riques.

Une lenteur admi­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­tive qui se paie cash
« Monsieur L. est en cours de demande de protec­­­­­­­­­­­­­­­­­tion inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­nale, son attes­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’im­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est valable jusqu’au 12/02/2021. Via celle-ci, Monsieur peut travailler. Le renou­­­­­­­­­­­­­­­­­vel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment se faisant unique­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sur rendez-vous, il vient à notre Centre d’Aide aux Personnes pour deman­­­­­­­­­­­­­­­­­der de l’aide afin de remplir la demande de rendez-vous en ligne. La première place dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­nible est dans un mois. Monsieur étant sans titre de séjour valable aux yeux de son employeur, celui-ci ne lui prolonge pas son contrat après le 12/02. Perte de droit : 1.600 € de salaire par mois¹. »
1. Témoi­­­­­­­­­­­­­­­­­gnage extrait de « Le non-recours comme consé­quence des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques de sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­rité et d’as­­­­­­­­­­­­­­­­­sis­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­nat sociales et comment l’évi­­­­­­­­­­­­­­­­­ter ? » Travail de fin de Certi­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­cat en Travail, Déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et Inno­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­tions Sociales (TDIS) 2020–2021, Joachim-Emma­­­­­­­­­­­­­­­­­nuel Baud­­­­­­­­­­­­­­­­­huin, assis­­­­­­­­­­­­­­­­­tant social, coor­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­teur du service social des soli­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés (SESO), mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tant auprès du collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tif Travail social en lutte.

Des ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions qui restent en suspens
A l’heure de boucler cet article et malgré nos demandes répé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées, il n’a pas été possible d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir un contact direct avec une personne en charge de cette matière au sein du cabi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net de la ministre Lalieux. Impos­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sible donc de connaître l’état d’avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de ce plan. Ni de faire valoir nos préoc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Celles-ci sont pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant nombreuses, en dehors de la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des moyens humains et finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciers qu’il faudra abso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment mettre en adéqua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion avec les ambi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions affi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chées.

La première inquié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude concerne l’échange d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions via la Banque carre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­four de la sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité sociale. Celle-ci permet aux orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nismes qui attri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­buent des droits déri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vés, de consul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter de manière sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée les données néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­saires à l’éta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de ces droits. Or, il appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raît plus que néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­saire de porter une atten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion toute parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lière à la protec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la vie privée et des données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles et de mettre en œuvre les moyens tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niques suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sants pour éviter le pira­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique.

Vu l’am­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pleur de la problé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique du non-recours aux droits, nous esti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mons en outre néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­saire que le futur plan fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral de lutte contre la pauvreté prévoie la sensi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion tant des travailleurs sociaux que des conseillers de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale.

La digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qui s’est accé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rée depuis la crise sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire a encore accen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tué la frac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture sociale. Elle est venue s’ajou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter comme une cause très impor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tante de non-recours aux droits. Cette dimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion doit faire l’objet d’une atten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion primor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diale par l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des services. A ce titre, main­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir au (grand) mini­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mum un point de contact télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pho­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cace pour l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sociales semble indis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sable.

Enfin, on peut imagi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner les diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés appor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées par la complexité de notre système légis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif, l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pact des réformes insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles (la régio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de certaines compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tences néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site à chaque fois un travail énorme de recon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la Banque carre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­four de la sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité sociale) et la néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de mener un travail juri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dique en paral­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lèle (notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir les publics cibles de chaque droit ou pour règle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès aux données person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles).

Vu la néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­saire – vitale – pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suite de ce travail vers une auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits, ces diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés doivent être affron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Mais comme le chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tait Alain Souchon, « on avance, on avance, on avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce… »

Notes de bas de page

1. La ministre Lalieux est en charge des Pensions et de l’In­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale, des Personnes handi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pées, de la Lutte contre la pauvreté et de Beli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ris.
2. Pour plus d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, voir « Auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits, Service de lutte contre la pauvreté, la préca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité et l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­clu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion sociale », SPP Inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale, p. 5.