Auteur Guillaume Lohest, Contrastes février 2019, p16 à 19

Ces derniers mois, plusieurs initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes pro-euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes ont vu le jour. Des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments ou collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs en appellent à refon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne par la justice sociale et la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Vu l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, ce posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ne méri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait-il pas davan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage notre soutien ?

Les débats sur l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raissent souvent comme un match à trois. D’un côté, les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes convain­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cus : Macron, Verhof­s­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tadt, Merkel et la plupart des person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques allant de la droite au centre-gauche. Leur posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ? À gros traits, ils défendent le bilan de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne en géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral, ils ont accepté les trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, ils ne remettent pas en cause le libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique. Dans le discours, il peut leur arri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver de dire qu’il faut “avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer”, “amélio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer”, “réfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer” voire “refon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der”, mais personne n’est dupe. Leur projet est globa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer. C’est un peu l’UE du “Marche ou crève” (sous-entendu : dans le marché). Pas de remise en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion profonde. Ça sonne creux.
De l’autre côté, il y a les euros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques et les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques. Farou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment hostiles aux idées des euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes, les mots “Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne” ou “Bruxelles” sonnent dans leur bouche comme un crachat indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gné ou dédai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gneux. Ils sont toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés en deux camps bien distincts : l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste et certaines gauches radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cales.Deux camps que presque tout oppose par ailleurs. Les projets poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques des natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes d’une part et des souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes de gauche d’autre part n’ont rien en commun, mais ils partagent un même mépris affi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ché pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rale, ce qui les amène à utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser parfois les mêmes mots, le même style que beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fient de popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. Jean-Luc Mélen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chon par exemple, remarquant le drapeau euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen sur les murs de l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale, a lancé : “Fran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment on est obli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gés de suppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter ça ?”.

Un match à trois, vrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ? Dans ce tableau sché­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, il manque une case pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant : celle des euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes enthou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­siastes mais farou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés au néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme. Nul mépris chez eux quand ils prononcent “Bruxelles”. Au contraire, ils ont plutôt des étoiles (euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes) dans les yeux, mais ils sont d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord avec ceux qui disent que ça ne fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne pas ou plus. Leur diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence avec les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques de gauche, c’est qu’ils ne sont pas prêts à sacri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne malgré les innom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­brables défauts qu’ils lui trouvent. La fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tière entre ces deux groupes pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait sembler floue sur le fond. Mais elle est claire sur

la forme : leur style les trahit. Yanis Varou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­kis, l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cien ministre grec des Finances, semble inca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pable de dédain envers l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne malgré les ravages que l’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité a fait subir à son pays.

Très critique envers l’UE telle qu’elle fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne mais incon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péiste, ne refu­­­­­­­­­­­­­­­sant pas les éven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuels mea culpa ou mains tendues de néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux en crise de foi, voilà donc la quatrième atti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude possible. Mais on l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tend peu. Existe-t-elle seule­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ? Oui, mais souvent en-dehors des struc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tures de parti, au sein de mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments récents et en pleine phase de construc­­­­­­­­­­­­­­­tion. En voici quelques exemples.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

­

Un prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­temps euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen ?

C’est préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment autour de la figure charis­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tique de Yanis Varou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­kis que s’est consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tué, à partir de 2016, un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal ap- pelé DiEM25, pour “Demo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cracy in Europe Mo- vement 2025”. Très critique sur les orien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales et austé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires de l’UE, ce mouve- ment se veut radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment inclu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sif, plura­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste et garde un ton opti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste et posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif vis-à-vis de la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’un projet euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen. “Nous pensons que l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne est en train de se désin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer. Les Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens ont perdu confiance dans la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter des solu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes aux problèmes euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens. A l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant même où la confiance dans l’UE est en déclin, nous sommes témoins de la montée de la misan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­thro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pie, de la xéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pho­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bie et d’un natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme toxique. Si nous ne mettons pas fin à cette évolu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, nous crai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnons un retour aux années 1930. C’est pourquoi nous nous sommes réunis, et ce malgré nos diverses tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques – verts, gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale, libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux – afin de répa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer l’UE. L’UE doit deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir un do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­maine de soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, de paix et de pros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gée pour tous les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens¹.”

DiEM25 propose un nouveau “plan A” pour l’UE, en refu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant de se rési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner à envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger un “plan B” de désin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, se distin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­guant par là d’autres mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale qui se situent dans une logique de rupture. Ce plan A prend la forme d’une propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de “New Deal” euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen repo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant sur quatre grands prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cipes : subve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir aux biens de base, trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer la richesse dormante en inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments verts, parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger le rende­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment du capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal, démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique macro-écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique de l’Union en la sous­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trayant aux tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crates non élus pour la rendre aux peuples. Par ailleurs DiEM25 ne reporte pas son projet poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique aux calendes grecques, ne pose pas de condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. “Nous devons commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer notre travail sans les outils qu’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait à sa dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion une fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cace. Nous devons donc commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer par utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tantes et travailler, dans la mesure du possible, dans le cadre des trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants.²”

L’un des autres grands axes de ce “New Deal” est la reprise de contrôle sur le monde de la finance, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment au moyen de la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’une plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­forme numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique de paie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment qui soit publique. Par ailleurs, l’at­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est portée sur l’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ploi, la lutte contre la pauvreté, la réno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’euro, la tran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vers le post-capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme avec la mise en place d’un divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dende mini­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mum univer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sel. À ce stade, ce mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment peut sembler un peu compo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site. Il a toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois le mérite d’exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter et, surtout, de se posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner comme trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal, paneu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen.

Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s et Place Publique, moqués et peu visi­­­­­­­­­­­­­­­bles­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cié à la dyna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique de DiEM25, le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s a été créé en 2017 autour de Benoît Hamon, ancien candi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dat PS à la prési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­den­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­ française. Se présen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant comme “de gauche et écolo­­­­­­­­­­­­­­­giste”, soucieux de justice sociale, d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et d’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité, ce jeune mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment insiste sur la dimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne du chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment : “Le projet euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen, pensé comme un anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dote à la guerre doit se trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer en un projet éman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur pour les citoyens et citoyennes. Cette pers­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive s’est évanouie dans les poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales austé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires et déré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trices mises en œuvre par l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Bafouant régu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie, le néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme a enfermé l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope dans une impasse qui alimente les natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lismes et menace sa propre.

Quant à Place Publique, autre mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment français encore plus récent (novembre 2018), il se situe dans une ligne telle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment proche qu’on peut se deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der ce qui justi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie sa créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion plutôt qu’un rallie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s. Ses figures de proue les plus média­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées sont l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sayiste Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann, l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Porcher ou encore Claire Nouvian. Ces deux mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments colla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs et ouverts sont perçus comme très proches sur le plan social et écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique de la France Insou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mise de Jean-Luc Mélen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chon. Ils s’en distinguent toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois par le style et leur rapport à l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope. Moins “déga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gistes”,moins hargneux, moins popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes n’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront pas à dire certains, ils mettent certains, ils mettent l’ac­cent sur les oppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et non sur les conflits. Ce choix assumé est aux anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­podes de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme et du prag­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nels, ce qui explique sans doute leur faible visi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. 

Une partie de la gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale se moque d’ailleurs genti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments stig­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés comme “bobos”. Ou moins genti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, comme Pierre Rimbert dans Le Monde Diplo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, qui n’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site pas à quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann de “nouveau Macron”. Ce qui lui est repro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ché est de ne pas toujours avoir pensé comme aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, d’avoir cru en Macron et, surtout, de toujours croire en l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Dans un raccourci piquant, rancu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nier et d’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sez mauvaise foi, Le Diplo désigne ainsi Place Publique et Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann comme les héri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiers des “papys du vide”, ainsi qu’il appelle Giscard, Cohn-Bendit, Bayrou ou Bernard-Henri Lévy. On peut se deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der ce qui alimente un tel mépris. Est-ce la peur de la concur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence d’une nouvelle géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de gauche ? L’amer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tume d’avoir eu raison sans avoir pu se faire entendre ? En tout cas, certains à gauche semblent deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus aller­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques à l’idée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, à la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’un enthou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­siasme euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Le mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste de Piketty & Co

Le 10 décembre 2018, 120 person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blées autour de l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Piketty publient un Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope. Il ne s’agit pas d’un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment mais d’un collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif de citoyens et d’uni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires qui lancent un appel. Ce texte présente deux propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ouvertes. “Chacun pourra s’en saisir pour les amélio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer”, préviennent les signa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires. Les deux propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ? Un projet de budget euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen et un Traité de démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Le collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif avance aussi l’idée d’une Assem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raine.

La justice fiscale est au centre de la propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. “Ce Budget, si l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne le souhaite, sera financé par quatre grands impôts euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens marqueurs concrets de cette soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, qui porte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront sur les béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fices des grandes socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, les hauts reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus (au-delà de 200.000 euros par an), les hauts patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moines (au-delà de 1 million d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros), et les émis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions carbone (avec un prix mini­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mum de 30 euros par tonne, qui a voca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à être réhaussé annuel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment). S’il était fixé à 4 % du PIB, comme nous le propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons, ce budget pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer la recherche, la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et les univer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes, un ambi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tieux programme d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments pour trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer notre mode de crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance, finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cueil des migrants et accom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner les acteurs de la trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ; mais aussi redon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner une marge de manoeuvre budgé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire aux Etats membres pour réduire les prélè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments régres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sifs pesant sur les salaires ou la consom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.⁴”

L’ori­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité de ce mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste repose par ailleurs sur une volonté d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer plus forte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions légis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales au fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique de l’UE. Les signa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires proposent en effet “que l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne repose pour 80 % de ses membres sur les dépu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés des Parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naux des pays qui rejoin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dront le Traité (en propor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions des pays et des groupes poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques), et pour 20 % des membres de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuel Parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen (en propor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des groupes poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques). Ce choix mérite une ample discus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion.⁵”

La seule atti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude sensée ?

DiEM25, Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s, Place Publique, le Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe… Tous semblent poin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter vers des objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs poli- tiques qui sont chers à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes : justice sociale et fiscale, démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire humaine et accueillante, tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique. Ce qui distingue leur discours par rapport à d’autres, c’est donc une vision d’abord et prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale. Quels que soient les défauts de l’UE, aussi pré- judi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciables aient pu être les poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques d’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité appliquées depuis dix ans, ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments s’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crivent dans une pers­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Cela ne signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie pas qu’ils taisent les critiques, loin de là. Mais ils refusent de jeter le bébé avec l’eau du bain, alors que d’autres sont prêts à le faire. Ils se distinguent égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en mettant la focale sur les visions et les valeurs plutôt que sur les stra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales, ce qui appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raît comme naïf aux yeux de celles et ceux qui pratiquent plus ou moins expli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment un « popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme de gauche ». Ces derniers (La France Insou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mise, Pode­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mos, voire le PTB ?), surfant sur la vigueur du senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de défiance envers les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes et le néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme, assument la néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de ne pas lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite s’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prier seule cette rhéto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique anti-UE.

Dès lors, les quelques mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments et initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives ici décrits peuvent sembler idéa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes. Au sein d’une gauche divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée, qui cherche à se réin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter depuis des décen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nies, ces euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes sont moqués ou semblent inau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dibles, pas assez clivants, condam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés à la margi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, aussi étrange que cela puisse paraître, le dernier baro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mètre euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen (2018) montrait, à l’échelle de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble de l’UE, une progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion inédite du senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen. 62% des sondés estiment que l’UE est une bonne chose pour leur pays. Si l’on analyse fine­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les choses, ce senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment n’est bien sûr pas égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment réparti. “Pour un groupe de six pays (Répu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blique Tchèque, Italie, Croa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie, Grèce, Autriche et Rouma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nie) auquel s’ajoute le Royaume- Uni, le taux de satis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vis-à-vis de l’UE est infé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieur à 50%.⁶” Il n’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pêche. Ce tableau global plutôt favo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rable à l’idée d’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope devrait encou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger les porteurs des luttes pour la justice sociale, fiscale, clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire à les envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger au niveau euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen avant tout, et non pas natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal. Selon nous, la course au popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme est déjà dange­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­reuse en soi. La doubler d’une course anti-euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne (“Plus anti-Bruxelles que moi tu meurs”) semble une folie insen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée qui ne peut qu’a­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir au triomphe, non pas de la copie, mais de l’ori­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal : le natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme le plus brut.

1. www.DiEM25.org
2. Idem.
3. www.gene­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s.fr
4. Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope : http://tdem.eu/
5. Idem.
6. Basile Desvignes, « Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ba­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mètre :
Quels défis pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope ? » sur Le Taurillon, www. taurillon.org, 4 janvier 2019.

—