Clau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dia Bene­­­­­­­­­­­­­­­­­­­detto, Contrastes août 2023, p. 19 à 23

Appuyer sur l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rup­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur de sa salle à manger, allu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer sa cuisi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nière, voilà des gestes que l’on connait toutes et tous. Ce sont des auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tismes, comme celui de payer sa facture éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique… pour celles et ceux qui le peuvent encore. Depuis 2007, le marché libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisé nous permet de choi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sir notre four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­seur d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie. Mais cela ne garan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tit pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant pas des factures à moindre coût. Près de vingt ans après cette réforme, le bilan est loin d’être posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif, on peut même parler d’échec de la libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Passé ce constat, que fait-on ? Y a-t-il des marges de manœuvre ? Des alter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives sont-elles possibles ? Existent-elles déjà chez nous et en Europe ?

Comme l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dique la Fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne des Services publics dans un rapport¹ qui dresse le bilan de vingt années de libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie dans l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne : « Les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions publiques sont bien mieux placées [que le secteur privé] pour répondre à l’ur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gence du chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique tout en proté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geant les travailleurs (…) L’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rience a montré que la parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du secteur privé au réseau donnait lieu à un sous inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, qui, à son tour, ralen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sait la progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies renou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lables. Pour favo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sor des éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies renou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lables, le réseau doit être adapté : il doit être moder­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisé et étendu (…) Le nombre de parcs éoliens construits importe bien peu si les turbines ne peuvent pas être reliées au réseau. La propriété et le contrôle publics sont dès lors essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiels à la révo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion verte en matière d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie ».

Ce rapport, parmi d’autres, met en lumière deux constats : d’une part, le secteur privé pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suit un but de renta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité et de profit et non pas une distri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion équi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­table des éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies, et d’autre part, comment agir effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sur l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble du secteur de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie sans avoir le contrôle sur une partie de la chaîne ? La ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des alter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives au marché libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisé actuel de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie mérite donc d’être posée, et par consé­quent celle à une gestion plus insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelle et surtout plus démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique.

Diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes formes de propriété publique

Sortir de la libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ne veut pas néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dire reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir au modèle des grandes entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales centra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées que nous avons connu avant 2007. La propriété publique peut tout à fait être décen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée à des niveaux locaux, muni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­paux, etc. ou même prendre des formes nouvelles, citoyennes ou hybrides. Dans le rapport cité plus haut, on lit qu’« à travers l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, on observe un engoue­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour les parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions locales dans les systèmes éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques au travers de la propriété muni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pale et collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive (…) Indé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de la forme que prend la propriété publique, le prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cipe de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès univer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sel doit être consa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cré. La décen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion devrait renfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer et non mettre à mal les infra­s­­­­­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tures publiques régio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales et natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales. » D’autres orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions du marché de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie sont donc possibles, afin de répondre effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment aux enjeux de demain : tran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, prix acces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sibles et contrôle démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique des secteurs clés de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie. On a mieux ? Voyons ça de plus près…

(Re)muni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser

C’est quoi ?

C’est le fait de « repla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer sous le contrôle d’une auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité publique locale des acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés opéra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles et/ou infra­s­­­­­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tures faisant partie du service public, aupa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vant exter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées au profit d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés privées¹ ». Dans la pratique, la remu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion peut prendre plusieurs visages. Elle peut se faire au niveau commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal, local, ou encore avoir une dimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion infra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale (comme une inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­com­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale). Elle peut donner lieu à la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de nouvelles entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises locales et non pas unique­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment reflé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter la reprise d’une struc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture qui appar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nait aupa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vant à l’État.

Quel inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêt ?

Ils sont multiples : mettre fin aux abus des opéra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs privés, reprendre le contrôle de l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie et des ressources locales, four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir un bien essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel à des tarifs raison­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nables ou encore mettre réel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en œuvre une poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique concrète de tran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. Il s’agit de four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir une alter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive sociale au système actuel qui favo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rise la maxi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des profits au détri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des consom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs. Relo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la propriété de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie favo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rise l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans les éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies renou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lables, ce qui permet de réduire la fuite de capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taux due à l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du gaz, du pétrole ou du char­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bon. Cela repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sente 700 euros par an et par habi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant en Europe. Au total donc 355 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros chaque année. Les béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fices des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises publiques réin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis dans l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie locale profitent non seule­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment au déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des services publics locaux, à de nouveaux projets mais aussi à la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­plois durables.

Faisable ?

C’est souvent lorsqu’un contrat conclu pour un service priva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisé arrive à expi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion que la remu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est faci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée. La rési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pée d’un contrat, souvent assor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie d’un dédom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise concer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­née, peut être coûteuse mais « les avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tages à long terme peuvent compen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser le risque à court terme d’un dédom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ou préve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir des dégra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à long terme² ».

De manière géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rale, les obstacles rela­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs à la réap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pria­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion locale de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie sont de trois types :
• juri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diques : les légis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes et natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales peuvent limi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vité en tant qu’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique.
• poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques : néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité d’un soutien poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique soutenu et sur le long terme.
• écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques : notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la concur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence forte et la résis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance des acteurs privés.

Il existe néan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moins une marge de manœuvre pour les États membres. « Si la légis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne affiche une influence crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sante sur la concep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des services publics locaux et natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naux, elle laisse néan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moins une marge de liberté impor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tante aux États membres dans l’or­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de leurs services publics, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en ce qui concerne leurs moda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’at­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à des enti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés publiques ou privées³. »

Ça existe déjà ?

C’est en Alle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­magne que l’on trouve le plus d’exemples. Suite à une mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion citoyenne large en faveur du déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment d’une plus grande part d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie renou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lable, des orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales appro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sionnent en élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité 50% des ménages, et 80% des réseaux de distri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sont déte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus par les auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés publiques régio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales et commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales. En Angle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­terre, dans la ville de Nottin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gham, la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­seur muni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pal d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie Robin Hood Energy (entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise publique sans but lucra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif) en 2015 visait ainsi expli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à réduire la facture des clients locaux, en propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant des tarifs parmi les moins chers du marché⁴.

---

1. Andreas Rüdin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger, La réap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pria­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion locale de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie en Europe, Une étude explo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire des initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives publiques locales en Alle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­magne, France et au Royaume-Uni, IDDRI – Insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tut du Déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Durable et des Rela­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions Inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales, étude réali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée pour Energy Cities, 2017.
2. Idem.
3. Idem, p. 38.
4 Idem, p. 19.

Rena­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser

C’est quoi ?

Contrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à la (re)muni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, où il s’agit de (re)prendre la gestion d’une compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tence publique qui a été priva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée, une natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est le trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fert d’une propriété privée à une nation, c’est-à dire à la propriété collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive. Une natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est bien souvent une étati­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, c’est-à-dire le trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fert d’une propriété à l’État. Une natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion peut toucher des moyens de produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion (usines, mines, etc.), des secteurs écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques (le système bancaire) ou une entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier. Cela s’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­com­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pagne de la socia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage des profits tirés de la produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion indus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­triel­­le¹.

Quel inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêt ?

Selon Adel El Gammal, profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­seur de géopo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique à l’ULB, « la logique de priva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion totale ne permet plus de gérer des situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de crise telles que nous les connais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons. “Pour cette raison, je plaide forte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour une rena­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des compo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­santes stra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques du marché de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité, à savoir la produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et le trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­port de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­t鲓.  Cet expert voit deux grands inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêts à la natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du secteur : avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer plus rapi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­de­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sur l’évo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies dans le cadre du réchauf­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et garan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir la four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie pour l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble de la nation car, sans l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, plus rien ne fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne. Notons aussi que si l’on veut assu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer une répar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion équi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­table des éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies et des tarifs unifor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés, certaines déci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions et postes de gestion ne peuvent se faire qu’à une échelle natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale afin d’évi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter des blocages locaux. Il est aussi plus logique de gérer de manière globale certaines parties du secteur de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, comme l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tien des réseaux de distri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.

Faisable ?

Sur papier, une natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du secteur est réali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sable, mais concrè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment cela soulève de nombreux problèmes. D’une part, notre pays ne possède ni gaz ni pétrole, et pour natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser, il faudrait sortir du marché euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen comme le souligne Bertrand Cande­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lon, écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste à l’UCLou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vain³. De plus, si natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser implique de socia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fices, il en va de même pour les pertes et les coûts. À l’heure où la sortie du nucléaire va deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der de gros inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, les risques finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciers sont réels.

Ça existe déjà ?

Élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité de France (EDF) est une entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise publique française de produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et de four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture d’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité. L’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise a été tota­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment rena­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée en 2023 et est déte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue à 100% par l’État français. L’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise est le premier produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur et le premier four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­ seur d’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité en France et en Europe. Et l’Al­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­magne a natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisé en 2022 la multi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale gazière Uniper.

---

1. Wiki­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dia.
2. La rena­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie pour éviter la flam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bée des prix ? Maud Wilquin, 23 septembre 2022, rtbf.be
www.rtbf.be/article/la-rena­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-de-lener­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie-pour-eviter-la-flam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bee-des-prix-11072767
3. Idem.

Un opéra­­­­­­­­­­­­­­­teur public d’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie (OPE)

C’est quoi ?

Il s’agit de rassem­­­­­­­­­­­­­­­bler l’en­­­­­­­­­­­­­­­semble des acteurs de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie sous un pôle natio­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­lisé unique, afin d’amé­­­­­­­­­­­­­­­lio­­­­­­­­­­­­­­­rer la coor­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tion et la cohé­ rence de la gestion. Les insti­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­tions publiques s’oc­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­raient d’opé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­ser le système éner­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­tique dans son ensemble. Elles seraient votre four­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­seur d’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie. Ce pôle natio­­­­­­­­­­­­­­­nal pour­­­­­­­­­­­­­­­rait regrou­­­­­­­­­­­­­­­per des repré­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­tants poli­­­­­­­­­­­­­­­tiques, de la société civile, mais aussi des spécia­­­­­­­­­­­­­­­listes. La gouver­­­­­­­­­­­­­­­nance citoyenne tien­­­­­­­­­­­­­­­drait une place impor­­­­­­­­­­­­­­­tante dans le proces­­­­­­­­­­­­­­­sus. De plus, cet opéra­­­­­­­­­­­­­­­teur s’as­­­­­­­­­­­­­­­su­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­rait de créer un lien avec les initia­­­­­­­­­­­­­­­tives portées par les collec­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­tés locales, les citoyens, les coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­ves…

Quel inté­­­­­­­­­­­­­­­rêt ?

Un système éner­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­tique contrôlé et détenu par le secteur public, avec une parti­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­tion citoyenne, offri­­­­­­­­­­­­­­­rait plus de garan­­­­­­­­­­­­­­­ties quant à la défense de l’in­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­rêt géné­­­­­­­­­­­­­­­ral et accor­­­­­­­­­­­­­­­de­­­­­­­­­­­­­­­rait la prio­­­­­­­­­­­­­­­rité au déve­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­ment des éner­­­­­­­­­­­­­­­gies renou­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­lables et à des prix abor­­­­­­­­­­­­­­­dables. Il permet­­­­­­­­­­­­­­­trait égale­­­­­­­­­­­­­­­ment de mieux proté­­­­­­­­­­­­­­­ger les travailleur·eu­­­­­­­­­­­­­­­se·s du secteur.

Les béné­­­­­­­­­­­­­­­fices éven­­­­­­­­­­­­­­­tuels seraient réin­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­tis pour amélio­­­­­­­­­­­­­­­rer le dispo­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tif ou rever­­­­­­­­­­­­­­­sés aux consom­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­teurs et pas aux action­­­­­­­­­­­­­­­naires comme c’est actuel­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment le cas, ce qui contri­­­­­­­­­­­­­­­bue à gonfler les factures des consom­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­teurs.

Faisable ?

« Avant la libé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion, la distri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tion et la four­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­ture de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité étaient à charge des inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­com­­­­­­­­­­­­­­­mu­­­­­­­­­­­­­­­nales (entre­­­­­­­­­­­­­­­prises publiques créées par des communes regrou­­­­­­­­­­­­­­­pées entre elles). Avec la libé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion, ces deux acti­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­tés ont été scin­­­­­­­­­­­­­­­dées et répar­­­­­­­­­­­­­­­ties entre les four­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­seurs commer­­­­­­­­­­­­­­­ciaux (Elec­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­bel, Lumi­­­­­­­­­­­­­­­nus, Eni…) qui s’oc­­­­­­­­­­­­­­­cupent de la vente d’élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité aux consom­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­teurs et les inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­com­­­­­­­­­­­­­­­mu­­­­­­­­­­­­­­­nales qui conti­­­­­­­­­­­­­­­nuent à assu­­­­­­­­­­­­­­­rer la gestion des réseaux de distri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tion sur leur terri­­­­­­­­­­­­­­­toi­­re¹ . » Si la gestion de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie a pu être publique avant 2007, elle pour­­­­­­­­­­­­­­­rait le rede­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­nir. Mais sous une forme nouvelle, afin de ne pas répé­­­­­­­­­­­­­­­ter les erreurs du passé.

Sous quelle forme ?

L’OPE peut être, à des degrés divers, produc­­­­­­­­­­­­­­­teur d’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, trans­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­teur d’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, gestion­­­­­­­­­­­­­­­naire des réseaux de distri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tion et four­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­seur (pour comprendre les diffé­­­­­­­­­­­­­­­rents acteurs, lire l’ar­­­ticle). Il peut être natio­­­­­­­­­­­­­­­nal ou décen­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­lisé au niveau local. On peut égale­­­­­­­­­­­­­­­ment envi­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­ger un système hybride où coha­­­­­­­­­­­­­­­bitent une struc­­­­­­­­­­­­­­­ture régio­­­­­­­­­­­­­­­nale et/ou natio­­­­­­­­­­­­­­­nale et une struc­­­­­­­­­­­­­­­ture locale. L’im­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­tant est de faire en sorte que la décen­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion renforce les infra­s­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­tures régio­­­­­­­­­­­­­­­nales et natio­­­­­­­­­­­­­­­nales.

Ça existe déjà ?

Au Dane­­­­­­­­­­­­­­­mark, plus de 40% de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité est issue de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie éolienne. Sa produc­­­­­­­­­­­­­­­tion est assu­­­­­­­­­­­­­­­rée par une struc­­­­­­­­­­­­­­­ture de propriété locale. La collec­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­vité détient 70 à 80% des turbines éolien­­nes¹. C’est l’en­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­prise publique ENERGINET, déte­­­­­­­­­­­­­­­nue par l’État danois et sous tutelle du minis­­­­­­­­­­­­­­­tère du Climat et de l’Éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, qui est proprié­­­­­­­­­­­­­­­taire.

---

1. Extrait : Le marché belge de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité et la libé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion, site du SPF Écono­­­­­­­­­­­­­­­mie :
https://econo­­­­­­­­­­­­­­­mie.fgov.be/fr/themes/ener­­­­­­­­­­­­­­­gie/sources-dener­­­­­­­­­­­­­­­gie/elec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cite/le-marche-belge-de
2. Vera Wegh­­­­­­­­­­­­­­­mann, Miser sur le secteur public pour un système éner­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­tique décar­­­­­­­­­­­­­­­boné, abor­­­­­­­­­­­­­­­dable et démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tique en Europe.
L’échec de la libé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, PSIRU, Univer­­­­­­­­­­­­­­­sité de Green­­­­­­­­­­­­­­­wich, juillet 2019
du réseau.

Les coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tives d’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie

C’est quoi ?

On observe depuis quelques années des initia­­­­­­­­­­­­­­­tives éner­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­tiques citoyennes comme la créa­­­­­­­­­­­­­­­tion de coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tives éner­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­tiques, tota­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment ou partiel­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment auto­­­­­­­­­­­­­­­nomes. Il s’agit de projets locaux, choi­­­­­­­­­­­­­­­sis et propo­­­­­­­­­­­­­­­sés par les citoyens et finan­­­­­­­­­­­­­­­cés de manière parti­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­tive. Le but est très souvent une auto­­­­­­­­­­­­­­­con­­­­­­­­­­­­­­­som­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tion et une utili­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion locale de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie.

Quel inté­­­­­­­­­­­­­­­rêt ?

Premiè­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment, ces coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tives se construisent prin­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment autour des éner­­­­­­­­­­­­­­­gies renou­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­lables et peu polluantes. Deuxiè­­­­­­­­­­­­­­­me­­­­­­­­­­­­­­­ment, l’as­­­­­­­­­­­­­­­pect local permet une approche plus démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tique de la gestion de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, de la produc­­­­­­­­­­­­­­­tion à la consom­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tion.

Faisable ?

Faisable, oui, mais les coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tives ne garan­­­­­­­­­­­­­­­tissent pas néces­­­­­­­­­­­­­­­sai­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment un aspect soli­­­­­­­­­­­­­­­daire et univer­­­­­­­­­­­­­­­sel de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­cès à l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie. Selon le rapport¹, le risque de repro­­­­­­­­­­­­­­­duire le système domi­­­­­­­­­­­­­­­nant est bien là : des citoyens aisés produisent leur élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité et la revendent sans se soucier de l’in­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­rêt géné­­­­­­­­­­­­­­­ral, excluant ainsi de fait les popu­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­tions plus pauvres. De plus, la décen­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion de la propriété publique permet à ces struc­­­­­­­­­­­­­­­tures de se déve­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­per, ce qui est une bonne chose mais c’est aussi la possi­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­lité pour le secteur privé de s’y engouf­­­­­­­­­­­­­­­frer. « Si les indi­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­dus et les collec­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­tés produisent leur propre éner­­­­­­­­­­­­­­­gie à des fins lucra­­­­­­­­­­­­­­­tives, cela renforce la logique domi­­­­­­­­­­­­­­­nante du marché au lieu de la remettre en ques­­­­­­­­­­­­­­­tion. »

Pour finir, ces orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tions locales ne sont pas en mesure de gérer des infra­s­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­tures très impor­­­­­­­­­­­­­­­tantes comme par exemple un parc d’éo­­­­­­­­­­­­­­­liennes marines.

Ça existe déjà ?

En Belgique, REScoop Wallo­­­­­­­­­­­­­­­nie, fédé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion wallonne des coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tives citoyennes d’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie renou­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­lable fédère 20 coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tives qui produisent de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité en Wallo­­­­­­­­­­­­­­­nie. Elles ont créé le four­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­seur d’élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité Le Comp­­­­­­­­­­­­­­­toir Citoyen des Ener­­­­­­­­­­­­­­­gies (COCITER).

---

1. Vera Wegh­­­­­­­­­­­­­­­mann, Miser sur le secteur public pour un système éner­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­tique décar­­­­­­­­­­­­­­­boné, abor­­­­­­­­­­­­­­­dable et démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tique en Europe. L’échec de la libé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, PSIRU, Univer­­­­­­­­­­­­­­­sité de Green­­­­­­­­­­­­­­­wich, juillet 2019, p. 48.

Pour sortir de la libé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion, il existe donc une diver­­­­­­­­­­­­­­­sité de modèles de réap­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­pria­­­­­­­­­­­­­­­tion locale de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, liés à des spéci­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­tés natio­­­­­­­­­­­­­­­nales, tout dépend du cadre légis­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­tif plus ou moins ouvert à leur déve­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­ment. Comme l’in­­­­­­­­­­­­­­­dique le rapport d’Energy Cities, il est néces­­­­­­­­­­­­­­­saire de partir des objec­­­­­­­­­­­­­­­tifs et besoins iden­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­fiés au niveau local pour déter­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­ner l’ou­­­­­­­­­­­­­­­til le plus perti­nent. Car aucun des modèles étudiés dans son rapport (anglais, alle­­­­­­­­­­­­­­­mand et français) ne semble direc­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­ment géné­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sable. Dès lors, il est urgent de réflé­­­­­­­­­­­­­­­chir et de
propo­­­­­­­­­­­­­­­ser un modèle inno­­­­­­­­­­­­­­­vant, trans­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­sal aux diffé­­­­­­­­­­­­­­­rentes solu­­­­­­­­­­­­­­­tions propo­­­­­­­­­­­­­­­sées plus haut. Un modèle qui tien­­­­­­­­­­­­­­­drait compte à la fois des besoins du citoyen, des enjeux clima­­­­­­­­­­­­­­­tiques mais aussi de la néces­­­­­­­­­­­­­­­sité de trai­­­­­­­­­­­­­­­ter l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie comme un bien commun acces­­­­­­­­­­­­­­­sible, et non comme une source de profit pour une mino­­­­­­­­­­­­­­­rité de personnes. La créa­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un pôle public de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­gie, avec des ancrages dans des coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tives locales, pour­­­­­­­­­­­­­­­rait répondre à ces diffé­­­­­­­­­­­­­­­rents enjeux.