Analyses

Complo­tisme et démo­cra­tie : Le rôle crucial de l’édu­ca­tion perma­nente (Avril 2021)

Propos recueillis par Monique Van Dieren, La Four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lière Avril-Mai 2021, p.8–9

Complo­­­­­­­­­­­­­­­tisme et éduca­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­nente : Et main­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­nant, on fait quoi ? C’était le thème du webi­­­­­­­­­­­­­­­naire que les Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­laires ont orga­­­­­­­­­­­­­­­nisé début mars faisant suite à notre numéro de décembre sur la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie. Pour Ariane Estenne, prési­­­­­­­­­­­­­­­dente du MOC et invi­­­­­­­­­­­­­­­tée à tirer les conclu­­­­­­­­­­­­­­­sions du webi­­­­­­­­­­­­­­­naire, le complo­­­­­­­­­­­­­­­tisme est le signe d’une démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tie affai­­­­­­­­­­­­­­­blie et fati­­­­­­­­­­­­­­­guée. L’édu­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tion popu­­­­­­­­­­­­­­­laire a un rôle crucial à jouer pour la ravi­­­­­­­­­­­­­­­ver et « donner sens à la vie en commun dans la complexité de nos socié­­­­­­­­­­­­­­­tés ».

On désigne souvent le complo­­­­­­­­­­­­­tisme comme le problème, la mala­­­­­­­­­­­­­die. C’est en réalité le symp­­­­­­­­­­­­­tôme d’un espace public encom­­­­­­­­­­­­­bré et appau­­­­­­­­­­­­­vri ; espace public envi­­­­­­­­­­­­­sagé dans la
défi­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­tion qu’en donne le philo­­­­­­­­­­­­­sophe alle­­­­­­­­­­­­­mand Haber­­­­­­­­­­­­­mas, c’est-à-dire l’es­­­­­­­­­­­­­pace de la commu­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­tion entre les indi­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­dus autour d’in­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­rêts communs. C’est notam­­­­­­­­­­­­­ment le « capi­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­lisme infor­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­nel », qui a commencé après la guerre froide avec son abon­­­­­­­­­­­­­dance d’in­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tions, qui amène à l’étrange situa­­­­­­­­­­­­­tion où il y a une profu­­­­­­­­­­­­­sion d’in­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tions de tous types, mais sans bous­­­­­­­­­­­­­sole. L’in­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tion est peu instruite, nous dispo­­­­­­­­­­­­­sons de liber­­­­­­­­­­­­­tés qui semblent igno­­­­­­­­­­­­­rantes, il y a une inci­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tion au simplisme dans une société de plus en plus complexe.

C’est dans ce contexte-là que certaines personnes, certains acteurs choi­­­­­­­­­­­­­sissent la bina­­­­­­­­­­­­­rité, l’im­­­­­­­­­­­­­pré­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­tion (N.D.L.R. souhait de malheurs contre quelqu’un ou quelque chose), des discours agres­­­­­­­­­­­­­sifs et violents. Dans ce brou­­­­­­­­­­­­­haha de profu­­­­­­­­­­­­­sion d’in­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tions, un cri s’en­­­­­­­­­­­­­tend mieux qu’un discours complexe. Je pense vrai­­­­­­­­­­­­­ment que le complo­­­­­­­­­­­­­tisme est le symp­­­­­­­­­­­­­tôme d’une démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­tie affai­­­­­­­­­­­­­blie et fati­­­­­­­­­­­­­guée.

LE COMPLOTISME EST L’ÉCHEC DE LA DÉMOCRATIE

En réponse à la ques­­­­­­­­­­­­­tion : Face à la montée du complo­­­­­­­­­­­tisme, l’édu­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­nente a-t-elle failli à sa mission ? Ariane Estenne ne le pense pas. C’est plutôt l’échec de ce système de démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­tie aujourd’­­­­­­­­­­­­­hui, dont la ques­­­­­­­­­­­­­tion centrale devrait être « Comment tout le monde décide », mais qui est deve­­­­­­­­­­­­­nue « Qui décide ». En d’autres mots, c’est la démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­tie repré­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tive qui couvre tout l’es­­­­­­­­­­­­­pace du champ démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­tique. On en a eu l’illus­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­tion lors des élec­­­­­­­­­­­tions améri­­­­­­­­­­­­­caines, où on a consi­­­­­­­­­­­­­déré que « la démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­tie avait gagné » unique­­­­­­­­­­­­­ment parce que le nombre d’Amé­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­cains ayant voté n’a jamais été aussi élevé. Il y a une vraie confu­­­­­­­­­­­­­sion entre la démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­tie repré­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tive poli­­­­­­­­­­­­­tique d’une part et les enjeux démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­tiques d’une construc­­­­­­­­­­­­­tion commune des déci­­­­­­­­­­­­­sions publiques d’autre part.

Il faut donc s’at­­­­­­­­­­­­­taquer à la dégra­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­tion de la qualité de la déli­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tion et des discours poli­­­­­­­­­­­­­tiques. On est perpé­­­­­­­­­­­­­tuel­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­ment dans du « Oui ou Non », du « Pour ou Contre », du « Eux ou Nous ». Ces postures sont exacer­­­­­­­­­­­­­bées par l’es­­­­­­­­­­­­­pace média­­­­­­­­­­­­­tique qui devrait rendre compte de cette déli­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tion complexe, mais où il y a très peu de média­­­­­­­­­­­­­tion, et où les débats sont quasi absents.

Dans ce contexte, la résis­­­­­­­­­­­­­tance et la réponse sont « tout simple­­­­­­­­­­­­­ment » de réunir des gens, ensemble, en vrai, au calme, afin d’éla­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­rer des balises de déli­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tion ; c’est ça, le projet de l’édu­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­tion popu­­­­­­­­­­­­­laire. A ce propos, Ariane Estenne cite Isabelle Sten­­­­­­­­­­­­­gers qui parle de « Réac­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­ver le sens commun dans un proces­­­­­­­­­­­­­sus de longue haleine » ; comment on construit sur la durée un sens partagé, un esprit critique, mais ensemble. C’est là toute la diffé­­­­­­­­­­­­­rence avec le complo­­­­­­­­­­­­­tisme : on construit ensemble cet esprit critique et ce sens commun.

Le deuxième élément qu’é­­­­­­­­­­­­­pingle Ariane Estenne, c’est la notion de conflit poli­­­­­­­­­­­­­tique qui est, selon elle, centrale dans cet exer­­­­­­­­­­­cice démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tique pour élabo­­­­­­­­­­­rer des bous­­­­­­­­­­­soles. Le philo­­­­­­­­­­­sophe français Paul Ricœur disait que « Le conflit est le moteur de la produc­­­­­­­­­­­tion de la société moderne. C’est le travail sur ce qui nous divise qui nous permet de vivre ensemble au plan collec­­­­­­­­­­­tif ; ce travail porte le nom d’exi­­­­­­­­­­­gence démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tique. » Or, dans une recherche de consen­­­­­­­­­­­sus, on pense souvent que tout le monde devrait être d’ac­­­­­­­­­­­cord, au prix de gommer les rapports de force et tout ce qui nous divise. Selon Paul Ricœur, il y a trois étapes dans la défi­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­tion de l’exi­­­­­­­­­­­gence démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tique :

  • Est démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tique une société qui se recon­­­­­­­­­­­nait divi­­­­­­­­­­­sée, traver­­­­­­­­­­­sée par des contra­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­tions irré­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­diables ;
  • Est démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tique une société qui se donne comme exigence ultime d’ar­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­trer ses contra­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­tions sans violence par un travail de langage dans le dialogue et ;
  • Est démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tique une société qui cherche à impliquer chacun de ses membres le plus profon­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­ment possible à égalité de dignité et de droits dans un travail d’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion, d’ana­­­­­­­­­­­lyse et de déli­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­tion des contra­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­tions.

Ces bous­­­­­­­­­­­soles établies, il faut égale­­­­­­­­­­­ment créer le contexte pour accueillir les conflic­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­tés et pouvoir les travailler dans un cadre qui permet de s’écou­­­­­­­­­­­ter dans un espace sécu­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­sant, d’avoir du temps pour « dérou­­­­­­­­­­­ler » la complexité ; ce qu’A­­­­­­­­­­­riane Estenne appelle la « péda­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­gie de la complexité ». Un des ensei­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­ments de la pandé­­­­­­­­­­­mie et du confi­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­ment, c’est qu’au-delà du conflit socioé­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­mique, le conflit est égale­­­­­­­­­­­ment cultu­­­­­­­­­­­rel. Le débat qu’on connait depuis un an sur ce qui est essen­­­­­­­­­­­tiel ou pas nous ramène à la ques­­­­­­­­­­­tion du sens ou de non-sens de la vie en commun et des essen­­­­­­­­­­­tiels.

Touraine dit à ce propos que «  le nouveau para­­­­­­­­­­­digme qui struc­­­­­­­­­­­ture nos socié­­­­­­­­­­­tés est de nature cultu­­­­­­­­­­­relle ; il concerne les signi­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­tions que nous attri­­­­­­­­­­­buons à nos exis­­­­­­­­­­­tences, seul ou en commun ; il concerne nos visions du monde, nos repré­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­tions de l’ave­­­­­­­­­­­nir ». Quant à Marcel Hicter, il défi­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­sait l’objec­­­­­­­­­­­tif du travail cultu­­­­­­­­­­­rel comme l’éla­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­tion « d’une société plus consciente d’elle-même ».

L’ÉDUCATION PERMANENTE, UNE RÉPONSE À LA COMPLEXITÉ DU MONDE

Notre hori­­­­­­­­­zon pour l’édu­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­nente/popu­­­­­­­­­laire, c’est donc de donner sens à la vie en commun dans la complexité de nos socié­­­­­­­­­tés. Cela néces­­­­­­­­­site du temps pour les expri­­­­­­­­­mer, les analy­­­­­­­­­ser, en déli­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­rer par la voie d’une démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­tie géné­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sée, conti­­­­­­­­­nue, appro­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­die, instruite et cultu­­­­­­­­­relle. En mettant en préa­­­­­­­­­lable les deux repères évoqués par Ariane Estenne (la ques­­­­­­­­­tion du complo­­­­­­­­­tisme comme un symp­­­­­­­­­tôme et la place qu’on fait aujourd’­­­­­­­­­hui aux conflic­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­li­­­­­­­­­tés poli­­­­­­­­­tiques), l’édu­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion  perma­­­­­­­­­nente/popu­­­­­­­­­laire remplit donc tota­­­­­­­­­le­­­­­­­­­ment son rôle, qui n’est pas seule­­­­­­­­­ment une démarche péda­­­­­­­­­go­­­­­­­­­gique mais aussi cultu­­­­­­­­­relle. C’est une démarche qui doit pouvoir se déployer au-delà des asso­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­tions recon­­­­­­­­­nues par le décret sur l’édu­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­nente, par exemple dans les médias par un soutien à la presse d’opi­­­­­­­­­nion et dans l’en­­­­­­­­­sei­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­ment par une approche pluri et inter­­­­­­­­­­­­­­­­­dis­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­naire. Le complo­­­­­­­­­tisme bous­­­­­­­­­cule l’édu­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­nente et son action. Certes, il faut sans cesse se remettre en ques­­­­­­­­­tion et garder l’es­­­­­­­­­prit critique, mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain : l’édu­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­nente comme nous la pratiquons est unique au monde, et reste un levier extra­­­­­­­­­or­­­­­­­­­di­­­­­­­­­naire pour créer les condi­­­­­­­­­tions du débat démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­tique.