Samuel Legros, Contrastes avril 2022, p 19 à 20

La violence insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelle envers les personnes préca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées se géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lise depuis l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du mal nommé « Etat social actif » dans les années 90 (voir inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­view de Céline Nieu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­wen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­huys). Depuis lors en effet, l’aide sociale n’est plus une obli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, mais un droit sous condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. La lutte contre la fraude sociale est une autre expres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion de cette violence. Surtout quand on la compare avec la lutte contre la fraude fiscale.

En septembre 2021, le Procu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­reur géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral de Bruxelles aver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sait : vu l’état des effec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs de la police judi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaire, le choix a été fait de limi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter le trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des enquêtes « Ecofin » (les enquêtes touchant à la crimi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cière, comme le blan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment d’argent ou la fraude fiscale). Le juge d’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion Michel Claise, spécia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisé dans les matières finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cières, le martèle¹ : cet état de fait est une catas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trophe, surtout vu les sommes que ces dossiers repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sentent. On estime en effet que le manque à gagner de l’Etat lié à la fraude fiscale s’élève à 20 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros. Ceux-ci viennent s’ajou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter à la perte pour le budget belge d’entre 22 et 31 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros liés à l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale. Près de 6% du PIB belge. L’équi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­valent du défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cit budgé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal. Eton­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, la volonté poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique ne semble pas orien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée vers la lutte contre la fraude et l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale.

4% de frau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­deurs au RIS… contre 60% qui n’y ont pas accès
Le manque de volon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­risme pour suivre les affaires de crimi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité finan­­­­­­­­­­­­­­­­­ cière contraste avec les moyens qui sont mis en œuvre dans la lutte contre la fraude sociale² , et notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans la lutte contre la fraude aux pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sociales. Pensons par exemple à l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion constante des compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tences d’enquête des travailleurs sociaux des CPAS et des insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de la sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité sociale (ONSS, INASTI, INAMI, ONEM, etc.).

Lors du dernier conclave budgé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire (octobre 2021), le gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment De Croo a d’ailleurs décidé d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger 45 personnes supplé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires pour venir renfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer les services d’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale.

La fraude aux allo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions (ou pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions) sociales peut prendre diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes formes : travail au noir, fraude à la domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion (comme par exemple la non-décla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un statut de coha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant), fraude aux allo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions fami­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liales, etc.³

La lutte contre la fraude aux pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sociales vise dans la très grande partie des cas, des personnes forte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fragi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées. Les rapports de l’ADAS⁴ ou le travail des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laires et du MOC de Namur présentent notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment plusieurs témoi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnages qui mettent en évidence la souf­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­france due à la manière dont les personnes vivent les contrôles toujours plus intru­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sifs des CPAS.

A la fin 2013, la ministre des Affaires sociales Maggie De Block comman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tait une enquête auprès de tous les CPAS de Belgique⁵ pour quan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier l’am­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pleur de ces fraudes aux allo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sociales. Si l’on compare le nombre de fraudes consta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées au nombre moyen de béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaires des CPAS qui ont répondu à cette ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, le pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage de fraude s’élève à 4,14% pour le revenu d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, 4,47% pour l’aide sociale équi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lente et 1,69% pour l’aide médi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale.

Un phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mène presque anec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique qui contraste de manière violente avec le discours poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique qui érige cette lutte en prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité. Une violence d’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant plus forte quand on envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sage le problème par l’autre bout de la lorgnette : celui du non-recours aux droits sociaux. Ici, les chiffres sont autre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment plus signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs. D’après une étude⁶ réali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée plus ou moins au même moment que le rapport comman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dité par la ministre De Block, 57% à 76% des ayants droit au RIS n’y ont concrè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pas accès !

La lutte contre la fraude sociale, une prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tale
En mars 2022, on apprend que le gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment a dépassé ses ambi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions : la lutte contre la fraude sociale a rapporté 342 millions d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros au budget belge. Le gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment avait budgé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisé 200 millions d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros pour 2021 et 2022. L’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des moyens mis dans la lutte contre la fraude sociale est payante. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, sans hiérar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rents types de fraude, notons quand même que la diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence avec ce que pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait rappor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter une réelle
lutte contre la fraude fiscale et l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne. Pour de nombreux auteurs, les barrières admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives posées entre le deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­deur d’aide et son droit visent à complexi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier (et donc décou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger) les procé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dures d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès aux droits sociaux (le discours poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique parle trom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­peu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de « méca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nismes de régu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la demande » !).

A mesure de cette complexi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des procé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dures d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits sociaux, les ayants droit sont plon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gés toujours plus profon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans un rôle de quéman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­deur. Ceci explique qu’une des causes de non-recours aux droits sociaux est la non-demande du droit par les personnes qui y seraient pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant éligibles. En effet, le déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, ces dernières années, de discours poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant le béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaire d’aide comme poten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment frau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­deur et se complai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant dans une posture d’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sisté décou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rage très proba­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les ayants droit d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diquer leurs droits.

Notes de bas de page

1. Voir par exemple, l’ar­­­­­­­­­­­­­­­ticle de La Libre Belgique du 24 septembre 2021 : « Michel Claise, juge d’ins­­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­tion à Bruxelles : « Nous sommes dans un pays corrompu, c’est quelque chose d’épou­­­­­­­­­­­­­­­van­­­­­­­­­­­­­­­table » ».
2. La notion de « fraude sociale » regroupe un certain nombre de domaines liés aux légis­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­tions sociales. Dans son « Plan stra­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­gique
de lutte contre la fraude sociale et le dumping social 2022–2025 », le gouver­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­ment De Croo rappelle ce que cette lutte englobe :
• lutte contre le dumping social
• lutte contre le travail non déclaré
• lutte contre la fraude aux coti­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tions
• lutte contre la fraude aux allo­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tions
• lutte contre la traite des êtres humains et l’ex­­­­­­­­­­­­­­­ploi­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­tion écono­­­­­­­­­­­­­­­mique
3. Pour conti­­­­­­­­­­­­­­­nuer dans les exemples chif­­­­­­­­­­­­­­­frés, signa­­­­­­­­­­­­­­­lons que la fraude à la domi­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­lia­­­­­­­­­­­­­­­tion repré­­­­­­­­­­­­­­­sente 24 millions d’eu­­­­­­­­­­­­­­­ros en Belgique. La fraude aux allo­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tions fami­­­­­­­­­­­­­­­liales, un peu plus de 2 millions.
4. L’as­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­tion de défense des allo­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­taires sociaux. https://www.adasasbl.be/
5. PWC, « SPP Inté­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­tion Sociale. Etude sur la fraude sociale au sein des CPAS. Rapport final ». https://www.mi-is.be/fr/etudes-publi­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tions-statis­­­­­­­­­­­­­­­tiques/etude-fraude-sociale-dans-lesc­­­­­­­­­­­­­­­pas. Notons que la même année, et malgré la faiblesse des résul­­­­­­­­­­­­­­­tats de l’enquête, la ministre De Block proposa tout de même d’ins­­­­­­­­­­­­­­­tau­­­­­­­­­­­­­­­rer un système d’in­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­tant finan­­­­­­­­­­­­­­­cier pour encou­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­ger les CPAS dans leur lutte contre la fraude sociale. Heureu­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­ment, ceux-ci ont refusé.
6. Bouckaert & Schok­­­­­­­­­­­­­­­kaert, « L’ac­­­­­­­­­­­­­­­cès au revenu d’in­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale », 2011.