Auteur : Paul Blanjean, Contrastes avril 2018, p6 à 7

Dans l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­cons­­­­­­­­­­­­­­­­­cient collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tif, mais sans doute aussi indi­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­duel, Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem sonne comme une chan­­­­­­­­­­­­­­­­­son, comme un film, un souve­­­­­­­­­­­­­­­­­nir réel ou imagi­­­­­­­­­­­­­­­­­naire. Dans le réel, plusieurs regards sont possibles. Nous en évoque­­­­­­­­­­­­­­­­­rons trois : celui des touristes, celui des pèle­­­­­­­­­­­­­­­­­rins, mais surtout celui du quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­dien au cœur de la vie mais aussi des conflits et des projets poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques.

Quand le soleil s’étire sur les maisons et murailles, prêt à se coucher, il faut pouvoir admi­­­­­­­­­­­­­­­­­rer Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem depuis une route ou une colline qui surplombe la ville. Ensuite flâner dans les petites rues à la décou­­­­­­­­­­­­­­­­­verte de belles maisons aux larges pierres et des saveurs de fruits et légumes du soleil, dégus­­­­­­­­­­­­­­­­­ter un jus frais et coloré. Lors de cette visite, il est impos­­­­­­­­­­­­­­­­­sible de ne pas rencon­­­­­­­­­­­­­­­­­trer des pèle­­­­­­­­­­­­­­­­­rins.

Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem, ville sainte

Des chré­­­­­­­­­­­­­­­­­tiens (dont beau­­­­­­­­­­­­­­­­­coup d’or­­­­­­­­­­­­­­­­­tho­­­­­­­­­­­­­­­­­doxes) revivent le parcours de Jésus, portant parfois une lourde croix de bois sur les épaules, sans doute pour “mieux expier leurs péchés”.

Au mur des lamen­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, Kippa sur la tête, des centaines de Juifs touchent les pierres et prient. Juste au-dessus s’étale l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­pla­­­­­­­­­­­­­­­­­nade des mosquées. Située sur le Mont du Temple, site de l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­cien temple de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem, la mosquée Al-Aqsa est le troi­­­­­­­­­­­­­­­­­sième lieu saint de l’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­lam. On ne peut y entrer qu’en ôtant ses chaus­­­­­­­­­­­­­­­­­sures et en se couvrant. Elle est riche­­­­­­­­­­­­­­­­­ment déco­­­­­­­­­­­­­­­­­rée : bois sculp­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, dorures, mosaïques, contri­­­­­­­­­­­­­­­­­buent à sa majes­­­­­­­­­­­­­­­­­tuo­­­­­­­­­­­­­­­­­sité. Elle respire le silence et le recueille­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Les images touris­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques semblent présen­­­­­­­­­­­­­­­­­ter un tableau idyl­­­­­­­­­­­­­­­­­lique, celui d’une belle coha­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tion entre les habi­­­­­­­­­­­­­­­­­tants, quelle que soit leur natio­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­lité ou leur reli­­­­­­­­­­­­­­­­­gion, ou encore des images comme celle d’un étal de maga­­­­­­­­­­­­­­­­­sin rempli de chape­­­­­­­­­­­­­­­­­lets à proxi­­­­­­­­­­­­­­­­­mité d’un homme propo­­­­­­­­­­­­­­­­­sant aux passants des petits livrets de présen­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du Coran en anglais ou en français.

Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem, ville maudite

A l’is­­­­­­­­­­­­­­­­­sue de la guerre des 6 jours, en 1967, Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem- Est, essen­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment peuplée de Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens qui souhaitent en faire la capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale de leur Etat, est annexée par Israël. La réso­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion 267 du Conseil de Sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­rité de l’ONU condamne cette situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes tenta­­­­­­­­­­­­­­­­­tives d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël de faire de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem une ville « unifiée », capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale de leur Etat, connaî­­­­­­­­­­­­­­­­­tront le même sort. En 1995, le « Jeru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem Ambassy Act » adopté par le Congrès améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cain fixe Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem comme capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël… mais permet d’y déro­­­­­­­­­­­­­­­­­ger en raison d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­rêts de sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­rité natio­­­­­­­­­­­­­­­­­nale. Ce que tous les prési­­­­­­­­­­­­­­­­­dents améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cains ont appliqué, jusqu’en 2017… Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, les Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens vivent essen­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans “Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem-Est”, le quar­­­­­­­­­­­­­­­­­tier pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien.

L’Etat d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël a mis en place des dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs qui orga­­­­­­­­­­­­­­­­­nisent la colo­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion mais aussi la domi­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens. Dans les quar­­­­­­­­­­­­­­­­­tiers de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem-Est, on rencontre cepen­­­­­­­­­­­­­­­­­dant des Israé­­­­­­­­­­­­­­­­­liens. Mais on n’est pas dans une démarche de volonté d’une société multi­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­relle. Bien gardées et souvent flanquées de camé­­­­­­­­­­­­­­­­­ras de surveillance, ces maisons sont avant tout recon­­­­­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­­­­­sables parce qu’il y a toujours des drapeaux bleus et blancs « à l’étoile de David » qui y flottent. Ces maisons ont été confisquées aux habi­­­­­­­­­­­­­­­­­tants. Il existe de nombreux méca­­­­­­­­­­­­­­­­­nismes légaux qui permettent à des familles juives de (re)prendre posses­­­­­­­­­­­­­­­­­sion de maisons habi­­­­­­­­­­­­­­­­­tées, parfois depuis de très nombreuses géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tions par des Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens.

Même si des Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens habitent ces maisons de géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, ils ne possèdent pas néces­­­­­­­­­­­­­­­­­sai­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des actes de propriété ou tout docu­­­­­­­­­­­­­­­­­ment simi­­­­­­­­­­­­­­­­­laire qui permet­­­­­­­­­­­­­­­­­trait même aux yeux des auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés israé­­­­­­­­­­­­­­­­­liennes de certi­­­­­­­­­­­­­­­­­fier qu’il s’agit bien de leur maison. Et si par malheur, des Israé­­­­­­­­­­­­­­­­­liens disposent d’un docu­­­­­­­­­­­­­­­­­ment indiquant qu’un siècle plus tôt, par exemple, cette maison était propriété de leur famille, le recours auprès du tribu­­­­­­­­­­­­­­­­­nal abou­­­­­­­­­­­­­­­­­tit de façon favo­­­­­­­­­­­­­­­­­rable à cette famille (qui le plus souvent dispose déjà d’une propriété) et les Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens instal­­­­­­­­­­­­­­­­­lés dans cette maison, peut-être depuis 2 ou 3 géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, se voient expul­­­­­­­­­­­­­­­­­sés de leur loge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment.

Ces expro­­­­­­­­­­­­­­­­­pria­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ne répondent pas seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à des actions indi­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­duelles, elles s’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­crivent aussi dans une volonté de judaï­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Ce phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­mène ne se limite pas à la vieille ville de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem, il concerne tout Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem-Est déjà encla­­­­­­­­­­­­­­­­­vée entre des colo­­­­­­­­­­­­­­­­­nies.

Une autre manière de vider ces quar­­­­­­­­­­­­­­­­­tiers de la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne est par exemple de ne pas procu­­­­­­­­­­­­­­­­­rer les docu­­­­­­­­­­­­­­­­­ments permet­­­­­­­­­­­­­­­­­tant le séjour à une jeune femme, prove­­­­­­­­­­­­­­­­­nant d’une autre ville, se mariant avec un habi­­­­­­­­­­­­­­­­­tant de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem. Si ce procédé, tout comme le mur ne concerne pas que Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem, cela consti­­­­­­­­­­­­­­­­­tue cepen­­­­­­­­­­­­­­­­­dant des éléments des violences insti­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles vécues au quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­dien par les Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem. Cons­­­­­­­­­­­­­­­­­truit entre 2012 et 2016, le mur est avant tout une barrière de sépa­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qui symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­lise bien la poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique d’apar­­­­­­­­­­­­­­­­­theid voulue par les auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés israé­­­­­­­­­­­­­­­­­liennes.

Un Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien ne peut pas voya­­­­­­­­­­­­­­­­­ger où il veut à l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­rieur de son pays occupé. Il doit dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­ser des auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions néces­­­­­­­­­­­­­­­­­saires qui indiquent les zones où il peut ou non se rendre.

En plus, son édifi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion n’a nulle­­­­­­­­­­­­­­­­­ment tenu compte d’élé­­­­­­­­­­­­­­­­­ments humains ou sociaux. Les Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens qui veulent se rendre à leur travail ou qui souhaitent visi­­­­­­­­­­­­­­­­­ter leur famille, doivent, quand les acti­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et les personnes sont situées de l’autre côté du mur, dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­ser d’un permis de rési­­­­­­­­­­­­­­­­­dence¹ et faire des détours afin de passer près de check­­­­­­­­­­­­­­­­­points…

Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem… capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale(s)

Parmi les solu­­­­­­­­­­­­­­­­­tions au conflit israélo-pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien est avan­­­­­­­­­­­­­­­­­cée la solu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à deux Etats. Dans ce scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­rio, cela signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fie la recon­­­­­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­­­­­sance inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­nale d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël et de la Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine. Chaque Etat dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­rait de ses infra­s­­­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­­­tures, de ses insti­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­tions… et d’une capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale. Dans ces condi­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, peut-on imagi­­­­­­­­­­­­­­­­­ner un véri­­­­­­­­­­­­­­­­­table partage de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem… capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale des deux Etats ? Dans l’état actuel des choses, alors qu’au­­­­­­­­­­­­­­­­­cune solu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique ne fait à la fois l’objet d’un accord et d’une concré­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, la décla­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du président améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cain Donald Trump recon­­­­­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­­­­­sant Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem comme capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël est une petite bombe.

Par cette recon­­­­­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­­­­­sance, Trump mine tota­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les reven­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tions légi­­­­­­­­­­­­­­­­­times des Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens de faire de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem la capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale de leur Etat. Il mine aussi tout proces­­­­­­­­­­­­­­­­­sus de négo­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tion dans lequel les USA pour­­­­­­­­­­­­­­­­­raient jouer le rôle de média­­­­­­­­­­­­­­­­­tion… Il mine aussi les accords d’Oslo.²

Mais pouvez-vous vous deman­­­­­­­­­­­­­­­­­der légi­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­me­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pourquoi diable alors faire de façon aussi solen­­­­­­­­­­­­­­­­­nelle cette propo­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ?Plusieurs analystes³ mettent en avant une moti­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­tion bien éloi­­­­­­­­­­­­­­­­­gnée de celle d’un accord israélo- pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien, dictée par une promesse de campagne qui satis­­­­­­­­­­­­­­­­­fait une partie de sa base élec­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­le… non seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des Juifs améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cains, mais aussi des chré­­­­­­­­­­­­­­­­­tiens évan­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­liques sionistes parmi lesquels on trouve le vice-président Mike Pence.

Et comme on approche des élec­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de la “mi-mandat”, il est impé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tif pour le président de dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­ser d’une majo­­­­­­­­­­­­­­­­­rité au Congrès. Les propos de Donald Trump ont entraîné de nombreuses désap­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­ba­­­­­­­­­­­­­­­­­tions (parfois très modé­­­­­­­­­­­­­­­­­rées), non seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de la part de certains pays arabes⁴, mais aussi auprès d’al­­­­­­­­­­­­­­­­­liés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péens. Ces derniers ne sont malheu­­­­­­­­­­­­­­­­­reu­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pas en capa­­­­­­­­­­­­­­­­­cité de prendre le rôle de média­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs pour lequel les USA se sont, par cette décla­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de leur président, tota­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment discré­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­tés. De plus, la faiblesse des réac­­­­­­­­­­­­­­­­­tions à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­contre de cette décla­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion n’a pas permis de construire un front inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­nal de soli­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­rité avec le peuple pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien.

La nuit tombe sur Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem et ses vieux quar­­­­­­­­­­­­­­­­­tiers. Elle n’a jamais été aussi incer­­­­­­­­­­­­­­­­­taine pour ses habi­­­­­­­­­­­­­­­­­tants pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens.

1. Le permis de rési­­­­­­­­­­­­­­­­­dence, accordé par les auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés israé­­­­­­­­­­­­­­­­­liennes aux citoyens pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens peut aussi être retiré pour diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes raisons (y compris si leur centre de vie se déplace en dehors de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem).
2. Les accords d’Oslo sont les résul­­­­­­­­­­­­­­­­­tats de discus­­­­­­­­­­­­­­­­­sions menées entre Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens et Israé­­­­­­­­­­­­­­­­­liens sous l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pul­­­­­­­­­­­­­­­­­sion du président améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cain Bill Clin­­­­­­­­­­­­­­­­­ton, en 1993. La décla­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de prin­­­­­­­­­­­­­­­­­cipes prévoyait un mode de négo­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions pour régler le conflit et instau­­­­­­­­­­­­­­­­­rer une paix durable. Ce proces­­­­­­­­­­­­­­­­­sus sera souvent « malmené » entre autres sur la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du statut de Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem.
3. Dont Natha­­­­­­­­­­­­­­­­­lie, Janne d’Othée et Kata­­­­­­­­­­­­­­­­­ryna Lemanska « Donald Trump recon­­­­­­­­­­­­­­­­­naît Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem comme capi­­­­­­­­­­­­­­­­­tale d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël : décryp­­­­­­­­­­­­­­­­­tage – in « Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine : bulle­­­­­­­­­­­­­­­­­tin de l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tion belgo-pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne » n° 75 janvier – février 2018.
4. Il faut consta­­­­­­­­­­­­­­­­­ter que du côté des pays arabes, on n’as­­­­­­­­­­­­­­­­­siste pas à un levier de bouclier unanime pour diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes raisons essen­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment géos­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­giques.

–