Analyses

Nouveaux mouve­ments – Ultra critiques mais ultra euro­péens (février 2019)

Auteur Guillaume Lohest, Contrastes février 2019, p16 à 19

Ces derniers mois, plusieurs initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes pro-euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes ont vu le jour. Des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments ou collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs en appellent à refon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne par la justice sociale et la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Vu l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, ce posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ne méri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait-il pas davan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage notre soutien ?

Les débats sur l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raissent souvent comme un match à trois. D’un côté, les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes convain­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cus : Macron, Verhof­s­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tadt, Merkel et la plupart des person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques allant de la droite au centre-gauche. Leur posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ? À gros traits, ils défendent le bilan de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne en géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral, ils ont accepté les trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, ils ne remettent pas en cause le libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique. Dans le discours, il peut leur arri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver de dire qu’il faut “avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer”, “amélio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer”, “réfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer” voire “refon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der”, mais personne n’est dupe. Leur projet est globa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer. C’est un peu l’UE du “Marche ou crève” (sous-entendu : dans le marché). Pas de remise en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion profonde. Ça sonne creux.
De l’autre côté, il y a les euros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques et les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques. Farou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment hostiles aux idées des euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes, les mots “Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne” ou “Bruxelles” sonnent dans leur bouche comme un crachat indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gné ou dédai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gneux. Ils sont toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés en deux camps bien distincts : l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste et certaines gauches radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cales.Deux camps que presque tout oppose par ailleurs. Les projets poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques des natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes d’une part et des souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes de gauche d’autre part n’ont rien en commun, mais ils partagent un même mépris affi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ché pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rale, ce qui les amène à utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser parfois les mêmes mots, le même style que beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fient de popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. Jean-Luc Mélen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chon par exemple, remarquant le drapeau euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen sur les murs de l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale, a lancé : “Fran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment on est obli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gés de suppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter ça ?”.

Un match à trois, vrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ? Dans ce tableau sché­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, il manque une case pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant : celle des euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes enthou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­siastes mais farou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés au néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme. Nul mépris chez eux quand ils prononcent “Bruxelles”. Au contraire, ils ont plutôt des étoiles (euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes) dans les yeux, mais ils sont d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord avec ceux qui disent que ça ne fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne pas ou plus. Leur diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence avec les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques de gauche, c’est qu’ils ne sont pas prêts à sacri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne malgré les innom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­brables défauts qu’ils lui trouvent. La fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tière entre ces deux groupes pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait sembler floue sur le fond. Mais elle est claire sur

Yanis-Varou­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­kis – www.wiki­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­dia.org

la forme : leur style les trahit. Yanis Varou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­kis, l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cien ministre grec des Finances, semble inca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pable de dédain envers l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne malgré les ravages que l’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité a fait subir à son pays.

Très critique envers l’UE telle qu’elle fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne mais incon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péiste, ne refu­­­­­­­­­sant pas les éven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuels mea culpa ou mains tendues de néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux en crise de foi, voilà donc la quatrième atti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude possible. Mais on l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tend peu. Existe-t-elle seule­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ? Oui, mais souvent en-dehors des struc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tures de parti, au sein de mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments récents et en pleine phase de construc­­­­­­­­­tion. En voici quelques exemples.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

­

Un prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­temps euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen ?

C’est préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment autour de la figure charis­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­tique de Yanis Varou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­kis que s’est consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tué, à partir de 2016, un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal ap- pelé DiEM25, pour “Demo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cracy in Europe Mo- vement 2025”. Très critique sur les orien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales et austé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires de l’UE, ce mouve- ment se veut radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment inclu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sif, plura­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste et garde un ton opti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste et posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif vis-à-vis de la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’un projet euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen. “Nous pensons que l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne est en train de se désin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer. Les Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens ont perdu confiance dans la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter des solu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes aux problèmes euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens. A l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant même où la confiance dans l’UE est en déclin, nous sommes témoins de la montée de la misan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­thro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pie, de la xéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pho­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bie et d’un natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme toxique. Si nous ne mettons pas fin à cette évolu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, nous crai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnons un retour aux années 1930. C’est pourquoi nous nous sommes réunis, et ce malgré nos diverses tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques – verts, gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale, libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux – afin de répa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer l’UE. L’UE doit deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir un do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­maine de soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, de paix et de pros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gée pour tous les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens1.”

DiEM25 propose un nouveau “plan A” pour l’UE, en refu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant de se rési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner à envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger un “plan B” de désin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, se distin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­guant par là d’autres mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale qui se situent dans une logique de rupture. Ce plan A prend la forme d’une propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de “New Deal” euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen repo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant sur quatre grands prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cipes : subve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir aux biens de base, trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer la richesse dormante en inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments verts, parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger le rende­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment du capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal, démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique macro-écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique de l’Union en la sous­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trayant aux tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crates non élus pour la rendre aux peuples. Par ailleurs DiEM25 ne reporte pas son projet poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique aux calendes grecques, ne pose pas de condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. “Nous devons commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer notre travail sans les outils qu’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait à sa dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion une fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cace. Nous devons donc commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer par utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tantes et travailler, dans la mesure du possible, dans le cadre des trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants.2

L’un des autres grands axes de ce “New Deal” est la reprise de contrôle sur le monde de la finance, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment au moyen de la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’une plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­forme numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique de paie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment qui soit publique. Par ailleurs, l’at­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est portée sur l’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ploi, la lutte contre la pauvreté, la réno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’euro, la tran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vers le post-capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme avec la mise en place d’un divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dende mini­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mum univer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sel. À ce stade, ce mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment peut sembler un peu compo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site. Il a toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois le mérite d’exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter et, surtout, de se posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner comme trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal, paneu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen.

Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s et Place Publique, moqués et peu visi­­­­­­­­­bles­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Benoît Hamon (Géné­­­ra­­­tion-s)www.wiki­­­pe­­­dia.org

Asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cié à la dyna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique de DiEM25, le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s a été créé en 2017 autour de Benoît Hamon, ancien candi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dat PS à la prési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­den­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­ française. Se présen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant comme “de gauche et écolo­­­­­­­­­giste”, soucieux de justice sociale, d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et d’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité, ce jeune mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment insiste sur la dimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne du chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment : “Le projet euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen, pensé comme un anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dote à la guerre doit se trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer en un projet éman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur pour les citoyens et citoyennes. Cette pers­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive s’est évanouie dans les poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales austé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires et déré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trices mises en œuvre par l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Bafouant régu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie, le néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme a enfermé l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope dans une impasse qui alimente les natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lismes et menace sa propre.

L’éco­­­­­no­­­­­miste
Thomas Porcher
www.wiki­­­­­pe­­­­­dia.org

Quant à Place Publique, autre mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment français encore plus récent (novembre 2018), il se situe dans une ligne telle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment proche qu’on peut se deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der ce qui justi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie sa créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion plutôt qu’un rallie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s. Ses figures de proue les plus média­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées sont l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sayiste Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann, l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Porcher ou encore Claire Nouvian. Ces deux mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments colla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs et ouverts sont perçus comme très proches sur le plan social et écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique de la France Insou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mise de Jean-Luc Mélen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chon. Ils s’en distinguent toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois par le style et leur rapport à l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope. Moins “déga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gistes”,moins hargneux, moins popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes n’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront pas à dire certains, ils mettent certains, ils mettent l’ac­cent sur les oppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et non sur les conflits. Ce choix assumé est aux anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­podes de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme et du prag­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nels, ce qui explique sans doute leur faible visi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. 

Le philo­­­­­­­­­­­sophe Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­mann
www.wiki­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­dia.org

Une partie de la gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale se moque d’ailleurs genti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments stig­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés comme “bobos”. Ou moins genti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, comme Pierre Rimbert dans Le Monde Diplo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, qui n’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site pas à quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann de “nouveau Macron”. Ce qui lui est repro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ché est de ne pas toujours avoir pensé comme aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, d’avoir cru en Macron et, surtout, de toujours croire en l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Dans un raccourci piquant, rancu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nier et d’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sez mauvaise foi, Le Diplo désigne ainsi Place Publique et Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann comme les héri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiers des “papys du vide”, ainsi qu’il appelle Giscard, Cohn-Bendit, Bayrou ou Bernard-Henri Lévy. On peut se deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der ce qui alimente un tel mépris. Est-ce la peur de la concur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence d’une nouvelle géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de gauche ? L’amer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tume d’avoir eu raison sans avoir pu se faire entendre ? En tout cas, certains à gauche semblent deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus aller­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques à l’idée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, à la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’un enthou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­siasme euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Le mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste de Piketty & Co

Le 10 décembre 2018, 120 person­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­péennes rassem­­­­­­­­­­­­­­­blées autour de l’éco­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Piketty publient un Mani­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­rope. Il ne s’agit pas d’un mouve­­­­­­­­­­­­­­­ment mais d’un collec­­­­­­­­­­­­­­­tif de citoyens et d’uni­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­taires qui lancent un appel. Ce texte présente deux propo­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tions ouvertes. “Chacun pourra s’en saisir pour les amélio­­­­­­­­­­­­­­­rer”, préviennent les signa­­­­­­­­­­­­­­­taires. Les deux propo­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tions en ques­­­­­­­­­­­­­­­tion ? Un projet de budget euro­­­­­­­­­­­­­­­péen et un Traité de démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion. Le collec­­­­­­­­­­­­­­­tif avance aussi l’idée d’une Assem­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne souve­­­­­­­­­­­­­­­raine.

L’éco­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Piketty est l’un des initia­­­­­­­­­­­­­­­teurs du mani­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion
de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­rope.
www.wiki­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­dia.org

La justice fiscale est au centre de la propo­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tion. “Ce Budget, si l’As­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne le souhaite, sera financé par quatre grands impôts euro­­­­­­­­­­­­­­­péens marqueurs concrets de cette soli­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­rité euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne, qui porte­­­­­­­­­­­­­­­ront sur les béné­­­­­­­­­­­­­­­fices des grandes socié­­­­­­­­­­­­­­­tés, les hauts reve­­­­­­­­­­­­­­­nus (au-delà de 200.000 euros par an), les hauts patri­­­­­­­­­­­­­­­moines (au-delà de 1 million d’eu­­­­­­­­­­­­­­­ros), et les émis­­­­­­­­­­­­­­­sions carbone (avec un prix mini­­­­­­­­­­­­­­­mum de 30 euros par tonne, qui a voca­­­­­­­­­­­­­­­tion à être réhaussé annuel­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment). S’il était fixé à 4 % du PIB, comme nous le propo­­­­­­­­­­­­­­­sons, ce budget pour­­­­­­­­­­­­­­­rait finan­­­­­­­­­­­­­­­cer la recherche, la forma­­­­­­­­­­­­­­­tion et les univer­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­péennes, un ambi­­­­­­­­­­­­­­­tieux programme d’in­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­ments pour trans­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­mer notre mode de crois­­­­­­­­­­­­­­­sance, finan­­­­­­­­­­­­­­­cer l’ac­­­­­­­­­­­­­­­cueil des migrants et accom­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­gner les acteurs de la trans­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tion ; mais aussi redon­­­­­­­­­­­­­­­ner une marge de manoeuvre budgé­­­­­­­­­­­­­­­taire aux Etats membres pour réduire les prélè­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­ments régres­­­­­­­­­­­­­­­sifs pesant sur les salaires ou la consom­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tion.4

L’ori­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­lité de ce mani­­­­­­­­­­­­­­­feste repose par ailleurs sur une volonté d’in­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­grer plus forte­­­­­­­­­­­­­­­ment les insti­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­tions légis­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­tives natio­­­­­­­­­­­­­­­nales au fonc­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­tique de l’UE. Les signa­­­­­­­­­­­­­­­taires proposent en effet “que l’As­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne repose pour 80 % de ses membres sur les dépu­­­­­­­­­­­­­­­tés des Parle­­­­­­­­­­­­­­­ments natio­­­­­­­­­­­­­­­naux des pays qui rejoin­­­­­­­­­­­­­­­dront le Traité (en propor­­­­­­­­­­­­­­­tion des popu­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­tions des pays et des groupes poli­­­­­­­­­­­­­­­tiques), et pour 20 % des membres de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­tuel Parle­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­péen (en propor­­­­­­­­­­­­­­­tion des groupes poli­­­­­­­­­­­­­­­tiques). Ce choix mérite une ample discus­­­­­­­­­­­­­­­sion.5

La seule atti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude sensée ?

DiEM25, Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s, Place Publique, le Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe… Tous semblent poin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter vers des objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs poli- tiques qui sont chers à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes : justice sociale et fiscale, démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire humaine et accueillante, tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique. Ce qui distingue leur discours par rapport à d’autres, c’est donc une vision d’abord et prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale. Quels que soient les défauts de l’UE, aussi pré- judi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciables aient pu être les poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques d’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité appliquées depuis dix ans, ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments s’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crivent dans une pers­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Cela ne signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie pas qu’ils taisent les critiques, loin de là. Mais ils refusent de jeter le bébé avec l’eau du bain, alors que d’autres sont prêts à le faire. Ils se distinguent égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en mettant la focale sur les visions et les valeurs plutôt que sur les stra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales, ce qui appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raît comme naïf aux yeux de celles et ceux qui pratiquent plus ou moins expli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment un « popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme de gauche ». Ces derniers (La France Insou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mise, Pode­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mos, voire le PTB ?), surfant sur la vigueur du senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de défiance envers les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes et le néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme, assument la néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de ne pas lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite s’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prier seule cette rhéto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique anti-UE.

Dès lors, les quelques mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments et initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives ici décrits peuvent sembler idéa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes. Au sein d’une gauche divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée, qui cherche à se réin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter depuis des décen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nies, ces euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes sont moqués ou semblent inau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dibles, pas assez clivants, condam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés à la margi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, aussi étrange que cela puisse paraître, le dernier baro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mètre euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen (2018) montrait, à l’échelle de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble de l’UE, une progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion inédite du senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen. 62% des sondés estiment que l’UE est une bonne chose pour leur pays. Si l’on analyse fine­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les choses, ce senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment n’est bien sûr pas égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment réparti. “Pour un groupe de six pays (Répu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blique Tchèque, Italie, Croa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie, Grèce, Autriche et Rouma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nie) auquel s’ajoute le Royaume- Uni, le taux de satis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vis-à-vis de l’UE est infé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieur à 50%.6 Il n’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pêche. Ce tableau global plutôt favo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rable à l’idée d’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope devrait encou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger les porteurs des luttes pour la justice sociale, fiscale, clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire à les envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger au niveau euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen avant tout, et non pas natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal. Selon nous, la course au popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme est déjà dange­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­reuse en soi. La doubler d’une course anti-euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne (“Plus anti-Bruxelles que moi tu meurs”) semble une folie insen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée qui ne peut qu’a­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir au triomphe, non pas de la copie, mais de l’ori­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal : le natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme le plus brut.

1. www.DiEM25.org
2. Idem.
3. www.gene­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s.fr
4. Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope : http://tdem.eu/
5. Idem.
6. Basile Desvignes, « Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ba­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mètre :
Quels défis pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope ? » sur Le Taurillon, www. taurillon.org, 4 janvier 2019.