Analyses

Nouveaux mouve­ments – Ultra critiques mais ultra euro­péens (février 2019)

Auteur Guillaume Lohest, Contrastes février 2019, p16 à 19

Ces derniers mois, plusieurs initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes pro-euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes ont vu le jour. Des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments ou collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs en appellent à refon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne par la justice sociale et la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Vu l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, ce posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ne méri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait-il pas davan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage notre soutien ?

Les débats sur l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raissent souvent comme un match à trois. D’un côté, les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes convain­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cus : Macron, Verhof­s­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tadt, Merkel et la plupart des person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques allant de la droite au centre-gauche. Leur posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ? À gros traits, ils défendent le bilan de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne en géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral, ils ont accepté les trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, ils ne remettent pas en cause le libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique. Dans le discours, il peut leur arri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver de dire qu’il faut “avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer”, “amélio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer”, “réfor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer” voire “refon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der”, mais personne n’est dupe. Leur projet est globa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer. C’est un peu l’UE du “Marche ou crève” (sous-entendu : dans le marché). Pas de remise en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion profonde. Ça sonne creux.
De l’autre côté, il y a les euros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques et les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques. Farou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment hostiles aux idées des euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes, les mots “Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne” ou “Bruxelles” sonnent dans leur bouche comme un crachat indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gné ou dédai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gneux. Ils sont toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés en deux camps bien distincts : l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste et certaines gauches radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cales.Deux camps que presque tout oppose par ailleurs. Les projets poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques des natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes d’une part et des souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes de gauche d’autre part n’ont rien en commun, mais ils partagent un même mépris affi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ché pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rale, ce qui les amène à utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser parfois les mêmes mots, le même style que beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fient de popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. Jean-Luc Mélen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chon par exemple, remarquant le drapeau euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen sur les murs de l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale, a lancé : “Fran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment on est obli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gés de suppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter ça ?”.

Un match à trois, vrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ? Dans ce tableau sché­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, il manque une case pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant : celle des euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes enthou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­siastes mais farou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés au néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme. Nul mépris chez eux quand ils prononcent “Bruxelles”. Au contraire, ils ont plutôt des étoiles (euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes) dans les yeux, mais ils sont d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord avec ceux qui disent que ça ne fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne pas ou plus. Leur diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence avec les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques de gauche, c’est qu’ils ne sont pas prêts à sacri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne malgré les innom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­brables défauts qu’ils lui trouvent. La fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tière entre ces deux groupes pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait sembler floue sur le fond. Mais elle est claire sur

Yanis-Varou­­­­­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­­­­­kis – www.wiki­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­dia.org

la forme : leur style les trahit. Yanis Varou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­kis, l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cien ministre grec des Finances, semble inca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pable de dédain envers l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne malgré les ravages que l’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité a fait subir à son pays.

Très critique envers l’UE telle qu’elle fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne mais incon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péiste, ne refu­­­­­­­­­­­­­sant pas les éven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuels mea culpa ou mains tendues de néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux en crise de foi, voilà donc la quatrième atti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude possible. Mais on l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tend peu. Existe-t-elle seule­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ? Oui, mais souvent en-dehors des struc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tures de parti, au sein de mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments récents et en pleine phase de construc­­­­­­­­­­­­­tion. En voici quelques exemples.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

­

Un prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­temps euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen ?

C’est préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment autour de la figure charis­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­tique de Yanis Varou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­kis que s’est consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tué, à partir de 2016, un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal ap- pelé DiEM25, pour “Demo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cracy in Europe Mo- vement 2025”. Très critique sur les orien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales et austé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires de l’UE, ce mouve- ment se veut radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment inclu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sif, plura­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste et garde un ton opti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste et posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif vis-à-vis de la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’un projet euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen. “Nous pensons que l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne est en train de se désin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer. Les Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens ont perdu confiance dans la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter des solu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes aux problèmes euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens. A l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant même où la confiance dans l’UE est en déclin, nous sommes témoins de la montée de la misan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­thro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pie, de la xéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pho­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bie et d’un natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme toxique. Si nous ne mettons pas fin à cette évolu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, nous crai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnons un retour aux années 1930. C’est pourquoi nous nous sommes réunis, et ce malgré nos diverses tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques – verts, gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale, libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux – afin de répa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer l’UE. L’UE doit deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir un do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­maine de soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, de paix et de pros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gée pour tous les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens1.”

DiEM25 propose un nouveau “plan A” pour l’UE, en refu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant de se rési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner à envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger un “plan B” de désin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, se distin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­guant par là d’autres mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale qui se situent dans une logique de rupture. Ce plan A prend la forme d’une propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de “New Deal” euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen repo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant sur quatre grands prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cipes : subve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir aux biens de base, trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer la richesse dormante en inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments verts, parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger le rende­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment du capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal, démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique macro-écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique de l’Union en la sous­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trayant aux tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crates non élus pour la rendre aux peuples. Par ailleurs DiEM25 ne reporte pas son projet poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique aux calendes grecques, ne pose pas de condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. “Nous devons commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer notre travail sans les outils qu’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait à sa dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion une fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne effi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cace. Nous devons donc commen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer par utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tantes et travailler, dans la mesure du possible, dans le cadre des trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants.2

L’un des autres grands axes de ce “New Deal” est la reprise de contrôle sur le monde de la finance, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment au moyen de la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’une plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­forme numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique de paie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment qui soit publique. Par ailleurs, l’at­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est portée sur l’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ploi, la lutte contre la pauvreté, la réno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’euro, la tran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vers le post-capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme avec la mise en place d’un divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dende mini­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mum univer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sel. À ce stade, ce mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment peut sembler un peu compo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site. Il a toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois le mérite d’exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter et, surtout, de se posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner comme trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal, paneu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen.

Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s et Place Publique, moqués et peu visi­­­­­­­­­­­­­bles­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Benoît Hamon (Géné­­­­­­­ra­­­­­­­tion-s)www.wiki­­­­­­­pe­­­­­­­dia.org

Asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cié à la dyna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique de DiEM25, le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s a été créé en 2017 autour de Benoît Hamon, ancien candi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dat PS à la prési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­den­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­ française. Se présen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant comme “de gauche et écolo­­­­­­­­­­­­­giste”, soucieux de justice sociale, d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et d’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité, ce jeune mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment insiste sur la dimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne du chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment : “Le projet euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen, pensé comme un anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dote à la guerre doit se trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer en un projet éman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur pour les citoyens et citoyennes. Cette pers­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive s’est évanouie dans les poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales austé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires et déré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trices mises en œuvre par l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Bafouant régu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie, le néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme a enfermé l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope dans une impasse qui alimente les natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lismes et menace sa propre.

L’éco­­­­­­­­­no­­­­­­­­­miste
Thomas Porcher
www.wiki­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­dia.org

Quant à Place Publique, autre mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment français encore plus récent (novembre 2018), il se situe dans une ligne telle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment proche qu’on peut se deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der ce qui justi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie sa créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion plutôt qu’un rallie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s. Ses figures de proue les plus média­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées sont l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sayiste Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann, l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Porcher ou encore Claire Nouvian. Ces deux mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments colla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs et ouverts sont perçus comme très proches sur le plan social et écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique de la France Insou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mise de Jean-Luc Mélen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chon. Ils s’en distinguent toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois par le style et leur rapport à l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope. Moins “déga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gistes”,moins hargneux, moins popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes n’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront pas à dire certains, ils mettent certains, ils mettent l’ac­cent sur les oppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et non sur les conflits. Ce choix assumé est aux anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­podes de l’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme et du prag­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nels, ce qui explique sans doute leur faible visi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. 

Le philo­­­­­­­­­­­­­­­sophe Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­­­­­mann
www.wiki­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­dia.org

Une partie de la gauche radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale se moque d’ailleurs genti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments stig­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés comme “bobos”. Ou moins genti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, comme Pierre Rimbert dans Le Monde Diplo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, qui n’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site pas à quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier Raphaël Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann de “nouveau Macron”. Ce qui lui est repro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ché est de ne pas toujours avoir pensé comme aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, d’avoir cru en Macron et, surtout, de toujours croire en l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Dans un raccourci piquant, rancu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nier et d’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sez mauvaise foi, Le Diplo désigne ainsi Place Publique et Glucks­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mann comme les héri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiers des “papys du vide”, ainsi qu’il appelle Giscard, Cohn-Bendit, Bayrou ou Bernard-Henri Lévy. On peut se deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der ce qui alimente un tel mépris. Est-ce la peur de la concur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence d’une nouvelle géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de gauche ? L’amer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tume d’avoir eu raison sans avoir pu se faire entendre ? En tout cas, certains à gauche semblent deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus aller­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques à l’idée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, à la possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’un enthou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­siasme euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Le mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste de Piketty & Co

Le 10 décembre 2018, 120 person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blées autour de l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Piketty publient un Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope. Il ne s’agit pas d’un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment mais d’un collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif de citoyens et d’uni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires qui lancent un appel. Ce texte présente deux propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ouvertes. “Chacun pourra s’en saisir pour les amélio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer”, préviennent les signa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires. Les deux propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ? Un projet de budget euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen et un Traité de démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Le collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif avance aussi l’idée d’une Assem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raine.

L’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miste Thomas Piketty est l’un des initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs du mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion
de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope.
www.wiki­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dia.org

La justice fiscale est au centre de la propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. “Ce Budget, si l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne le souhaite, sera financé par quatre grands impôts euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens marqueurs concrets de cette soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, qui porte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront sur les béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fices des grandes socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, les hauts reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus (au-delà de 200.000 euros par an), les hauts patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moines (au-delà de 1 million d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros), et les émis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions carbone (avec un prix mini­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mum de 30 euros par tonne, qui a voca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à être réhaussé annuel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment). S’il était fixé à 4 % du PIB, comme nous le propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons, ce budget pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer la recherche, la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et les univer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes, un ambi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tieux programme d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments pour trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer notre mode de crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance, finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cueil des migrants et accom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner les acteurs de la trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ; mais aussi redon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner une marge de manoeuvre budgé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire aux Etats membres pour réduire les prélè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments régres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sifs pesant sur les salaires ou la consom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.4

L’ori­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité de ce mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste repose par ailleurs sur une volonté d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer plus forte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions légis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales au fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique de l’UE. Les signa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires proposent en effet “que l’As­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne repose pour 80 % de ses membres sur les dépu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés des Parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naux des pays qui rejoin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dront le Traité (en propor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions des pays et des groupes poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques), et pour 20 % des membres de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuel Parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen (en propor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des groupes poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques). Ce choix mérite une ample discus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion.5

La seule atti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude sensée ?

DiEM25, Géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s, Place Publique, le Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe… Tous semblent poin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter vers des objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs poli- tiques qui sont chers à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes : justice sociale et fiscale, démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire humaine et accueillante, tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique. Ce qui distingue leur discours par rapport à d’autres, c’est donc une vision d’abord et prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale. Quels que soient les défauts de l’UE, aussi pré- judi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciables aient pu être les poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques d’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité appliquées depuis dix ans, ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments s’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crivent dans une pers­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne. Cela ne signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie pas qu’ils taisent les critiques, loin de là. Mais ils refusent de jeter le bébé avec l’eau du bain, alors que d’autres sont prêts à le faire. Ils se distinguent égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en mettant la focale sur les visions et les valeurs plutôt que sur les stra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales, ce qui appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raît comme naïf aux yeux de celles et ceux qui pratiquent plus ou moins expli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment un « popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme de gauche ». Ces derniers (La France Insou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mise, Pode­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mos, voire le PTB ?), surfant sur la vigueur du senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de défiance envers les insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes et le néoli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme, assument la néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de ne pas lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite s’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prier seule cette rhéto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique anti-UE.

Dès lors, les quelques mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments et initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives ici décrits peuvent sembler idéa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes. Au sein d’une gauche divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée, qui cherche à se réin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter depuis des décen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nies, ces euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péistes progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes sont moqués ou semblent inau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dibles, pas assez clivants, condam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés à la margi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, aussi étrange que cela puisse paraître, le dernier baro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mètre euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen (2018) montrait, à l’échelle de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble de l’UE, une progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion inédite du senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen. 62% des sondés estiment que l’UE est une bonne chose pour leur pays. Si l’on analyse fine­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les choses, ce senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment n’est bien sûr pas égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment réparti. “Pour un groupe de six pays (Répu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blique Tchèque, Italie, Croa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie, Grèce, Autriche et Rouma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nie) auquel s’ajoute le Royaume- Uni, le taux de satis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vis-à-vis de l’UE est infé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieur à 50%.6 Il n’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pêche. Ce tableau global plutôt favo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rable à l’idée d’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope devrait encou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger les porteurs des luttes pour la justice sociale, fiscale, clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire à les envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger au niveau euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen avant tout, et non pas natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal. Selon nous, la course au popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme est déjà dange­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­reuse en soi. La doubler d’une course anti-euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne (“Plus anti-Bruxelles que moi tu meurs”) semble une folie insen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée qui ne peut qu’a­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir au triomphe, non pas de la copie, mais de l’ori­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal : le natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme le plus brut.

1. www.DiEM25.org
2. Idem.
3. www.gene­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-s.fr
4. Mani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feste pour la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope : http://tdem.eu/
5. Idem.
6. Basile Desvignes, « Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ba­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mètre :
Quels défis pour l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope ? » sur Le Taurillon, www. taurillon.org, 4 janvier 2019.