Auteure : Chris­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tine Stein­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bach, Contrastes, août 2017, p12 à 14

L’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sor d’In­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net et des nouvelles tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies amène les villes à s’équi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­per pour rencon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trer de nouveaux besoins et usages. De là à trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer les communes en vrais champs de mines de données, il n’y a qu’un pas… Qu’il ne faut pas fran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chir aveu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­glé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment.

Les usagers des trans­­­­­­­­­­­­­­­­­ports publics le savent : avec un smart­­­­­­­­­­­­­­­­­phone et l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion adéquate, on peut aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui savoir en temps réel quand passera un bus ou un train. Ce geste est devenu banal. Plus besoin de télé­­­­­­­­­­­­­­­­­pho­­­­­­­­­­­­­­­­­ner au guichet et s’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tendre dire « toutes nos lignes sont occu­­­­­­­­­­­­­­­­­pées, etc. ». Les réseaux de trans­­­­­­­­­­­­­­­­­ports sont connec­­­­­­­­­­­­­­­­­tés. Tout comme beau­­­­­­­­­­­­­­­­­coup d’ad­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­tions publiques.

A la croi­­­­­­­­­­­­­­­­­sée du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­rique et du déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment durable

Le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­rique permet l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en temps réel. Qu’on habite la loca­­­­­­­­­­­­­­­­­lité ou que l’on soit de passage, le fait que celle-ci s’équipe afin de rendre une somme d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tions plus faci­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment acces­­­­­­­­­­­­­­­­­sibles et immé­­­­­­­­­­­­­­­­­diates peut faci­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­ter la vie. Cepen­­­­­­­­­­­­­­­­­dant, une « smart city » (ou ville intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gente en français) se veut davan­­­­­­­­­­­­­­­­­tage qu’une ville bien connec­­­­­­­­­­­­­­­­­tée. C’est une ville qui intègre le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­rique à des fins de déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment durable.

Il n’existe pas encore une défi­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­tion unique et consen­­­­­­­­­­­­­­­­­suelle de la Smart City, car nous en sommes au stade expé­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­tal. Mais on peut rete­­­­­­­­­­­­­­­­­nir celle du Smart City Insti­­­­­­­­­­­­­­­­­tute de l’Uni­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de Liège : la ville intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gente est « un écosys­­­­­­­­­­­­­­­­­tème de parties prenantes (gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment local, citoyens, asso­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prises multi­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­nales et locales, univer­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, centres de recherche, insti­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­tions inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­les…) engagé dans une stra­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­gie de déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment durable en utili­­­­­­­­­­­­­­­­­sant de nouvelles tech­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­gies (TIC, ingé­­­­­­­­­­­­­­­­­nie­­­­­­­­­­­­­­­­­rie, tech­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­gies hybrides) comme faci­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­teur pour atteindre ces objec­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs de dura­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité : déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment écono­­­­­­­­­­­­­­­­­mique, bien-être social et respect envi­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­tal »¹.

Il s’agi­­­­­­­­­­­­­­­­­rait donc de miser sur les nouvelles tech­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­gies pour mieux répondre aux besoins d’un déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment durable à la fois moins éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­vore, créa­­­­­­­­­­­­­­­­­teur d’em­­­­­­­­­­­­­­­­­plois et de progrès social. Quel manda­­­­­­­­­­­­­­­­­taire public ne rêve­­­­­­­­­­­­­­­­­rait pas d’at­­­­­­­­­­­­­­­­­teindre de tels objec­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs ?

La brillante idée d’IBM

Pour autant, ce ne sont pas les villes et ceux qui les pensent (poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques, urba­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes, archi­­­­­­­­­­­­­­­­­tectes, socio­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­gues…) qui ont inventé le concept de « Smart city ». Ce sont des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prises privées. A commen­­­­­­­­­­­­­­­­­cer par IBM qui, dans les années 2000, recher­­­­­­­­­­­­­­­­­chait de nouvelles parts de marché et s’est inté­­­­­­­­­­­­­­­­­res­­­­­­­­­­­­­­­­­sée aux villes. « Un marché poten­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment énorme, très profi­­­­­­­­­­­­­­­­­table et encore large­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sous-exploité » commente Mathieu Van Crie­­­­­­­­­­­­­­­­­kin­­­­­­­­­­­­­­­­­gen, cher­­­­­­­­­­­­­­­­­cheur à l’ULB.² IBM tient un nouveau filon : « insuf­­­­­­­­­­­­­­­­­fler de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­tel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gence (sic !) dans les systèmes et les proces­­­­­­­­­­­­­­­­­sus qui font fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­ner le monde – dans des éléments que personne ne consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dère comme des ordi­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs : voitures, appa­­­­­­­­­­­­­­­­­reils, chaus­­­­­­­­­­­­­­­­­sées, réseaux élec­­­­­­­­­­­­­­­­­triques, vête­­­­­­­­­­­­­­­­­ments et même systèmes natu­­­­­­­­­­­­­­­­­rels, comme l’agri­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­ture et les cours d’eau ».

Pour séduire, le produit seul ne suffit pas. Il faut du marke­­­­­­­­­­­­­­­­­ting : trou­­­­­­­­­­­­­­­­­ver les mots, le discours qui renvoie à des valeurs suscep­­­­­­­­­­­­­­­­­tibles de plaire. Aupa­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­vant, le déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment durable avait été un concept porteur pour renou­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­ler des produits (le green­­­­­­­­­­­­­­­­­wa­­­­­­­­­­­­­­­­­shing). Mais il prêtait le flanc à la critique envi­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­liste soucieuse de réduire la consom­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Le « Smart City » vise à dépas­­­­­­­­­­­­­­­­­ser cette critique : on ne parlera plus de « durable », mais de la façon la plus intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gente de résoudre les problèmes, grâce à la gestion de données.³ IBM a fait de « smar­­­­­­­­­­­­­­­­­ter cities »® sa marque dépo­­­­­­­­­­­­­­­­­sée. Et présente ses nouveaux services de consul­­­­­­­­­­­­­­­­­tance et d’équi­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ments à desti­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des villes, comme son « programme de citoyen­­­­­­­­­­­­­­­­­neté visant à bâtir une planète plus intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gen­­­­­­­­­­­­­­­­­te4 ». Un programme qu’elle juge être sa « plus grande initia­­­­­­­­­­­­­­­­­tive philan­­­­­­­­­­­­­­­­­thrope ». Bel exemple de nov’­­­­­­­­­­­­­­­­­langue !

La troi­­­­­­­­­­­­­­­­­sième révo­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion indus­­­­­­­­­­­­­­­­­trielle séduit l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­rope

IBM n’est pas seul sur le coup. D’autres multi­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­nales voient évidem­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans le Big Data des villes une poule aux oeufs d’or. Le concept trouve aussi appui dans une théo­­­­­­­­­­­­­­­­­rie déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pée par l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­miste améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cain Jeremy Rifkin, celle de la troi­­­­­­­­­­­­­­­­­sième révo­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion indus­­­­­­­­­­­­­­­­­trielle, à la croi­­­­­­­­­­­­­­­­­sée des chemins entre l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­sor d’In­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­net et celui des éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gies renou­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­lables. Pour Rifkin, face aux défis pluriels du 21e siècle – crois­­­­­­­­­­­­­­­­­sance démo­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­phique, passage aux éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gies renou­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­lables – les nouvelles tech­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­gies et formes de commu­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sont une clé majeure pour adap­­­­­­­­­­­­­­­­­ter nos modes d’or­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et de gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­nance. Par exemple, les « Smart Grids » (réseaux élec­­­­­­­­­­­­­­­­­triques intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gents) sont un pilier de cette révo­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion car ils pour­­­­­­­­­­­­­­­­­ront assu­­­­­­­­­­­­­­­­­rer la gestion de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie à partir d’une produc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion verte, par nature inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mit­­­­­­­­­­­­­­­­­tente.

La théo­­­­­­­­­­­­­­­­­rie de Rifkin a convaincu l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne qui s’en est inspi­­­­­­­­­­­­­­­­­rée pour ses direc­­­­­­­­­­­­­­­­­tives éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie. Quant à IBM, Google et Cie, il ont vu comment surfer sur la vague montante. Les Smart Cities suscitent un grand inté­­­­­­­­­­­­­­­­­rêt auprès de l’UE, qui finance déjà plusieurs projets, Santan­­­­­­­­­­­­­­­­­der en tête, consi­­­­­­­­­­­­­­­­­déré comme son labo­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­toire en la matière. En Belgique aussi, de tels projets existent. Créé en 2005 à l’Uni­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de Liège, le Smart City Insti­­­­­­­­­­­­­­­­­tute a déjà réalisé une analyse quali­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tive de onze projets à l’oeuvre, parmi lesquels « City Depot » à Hasselt, « Plug R » à Liège ou « Fix my street » à Bruxelles⁵. Ces projets sont variés, allant d’une vision globale de déve­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à des soutiens pour des expé­­­­­­­­­­­­­­­­­riences locales ciblées.

L’in­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­rêt que les villes se connectent se comprend puisque l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et la commu­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sont numé­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­sées. Mais même ce qui se comprend doit être ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tionné. Sommes-nous par exemple prêts à accep­­­­­­­­­­­­­­­­­ter le traçage perma­nent qu’im­­­­­­­­­­­­­­­­­plique la collecte de données ? Rêvons-nous de vivre dans ces villes « intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gentes » enva­­­­­­­­­­­­­­­­­hies de capteurs et de camé­­­­­­­­­­­­­­­­­ras sans qu’il y ait les balises ni le contrôle du trai­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de ces big data qui se construisent ? L’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­cité même d’une telle entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise est à inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­ger. A tout le moins, il est essen­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel de veiller à ce que les collectes de données viennent soute­­­­­­­­­­­­­­­­­nir le proces­­­­­­­­­­­­­­­­­sus démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tique et non s’y substi­­­­­­­­­­­­­­­­­tuer : l’ana­­­­­­­­­­­­­­­­­lyse des problèmes et la prise de déci­­­­­­­­­­­­­­­­­sion doit rester l’apa­­­­­­­­­­­­­­­­­nage de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­tel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gence humaine collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tive.

Monde réel ou monde gadget ?

Le concept de Smart City, assez tota­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sant d’ailleurs, est vendu comme une recette miracle pour les défis d’aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui. La démo­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­phie par exemple. A ce sujet, on observe en Europe une tendance des villes à atti­­­­­­­­­­­­­­­­­rer les classes plus aisées⁶. Est-ce pour celles-ci seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que l’on bâtit les villes du futur, néces­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­tant des équi­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ments toujours plus sophis­­­­­­­­­­­­­­­­­tiqués y compris pour les ménages ? Plus les villes devront consen­­­­­­­­­­­­­­­­­tir de grands frais dans l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­poir de résoudre des problèmes de sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, de mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité ou de pollu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, plus cette tendance se renfor­­­­­­­­­­­­­­­­­cera. A titre d’exemple, une étude de 2010, citée par Inter-Envi­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Bruxelles, évaluait le coût moyen pour une commune voulant s’équi­­­­­­­­­­­­­­­­­per d’un système de vidéo surveillance à 1.800.000 €.⁷

Ailleurs, certaines villes « Smart » sont créées de toutes pièces ; comme Masdar aux Emirats Arabes Unis, prévue pour 68.000 habi­­­­­­­­­­­­­­­­­tants aisés . Mais dans d’autres régions du monde, ce sont surtout les bidon­­­­­­­­­­­­­­­­­villes qui voient leur popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion augmen­­­­­­­­­­­­­­­­­ter « à un rythme de 30 à 50 millions de personnes par an » selon l’ONU. En 2050, elle pour­­­­­­­­­­­­­­­­­rait atteindre 3 milliards, soit un tiers de la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion mondiale. Là, il n’y a pas d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­cès à un réseau élec­­­­­­­­­­­­­­­­­trique, ni aux égouts, ni à d’autres équi­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ments collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs. Quelles sont nos prio­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques pour le bien-être social du monde réel ? Sur le plan du respect de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, se pose aussi la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du coût éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­tique de produc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion pour l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des équi­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­ments jugés néces­­­­­­­­­­­­­­­­­saires pour rendre les villes intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gentes : capteurs et camé­­­­­­­­­­­­­­­­­ras, domo­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, réseaux et comp­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gents, ordi­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs et smart­­­­­­­­­­­­­­­­­pho­­­­­­­­­­­­­­­­­nes… toutes choses complexes, donc fragiles, donc à durée de vie limi­­­­­­­­­­­­­­­­­tée.

Ces ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tions parmi d’autres appellent des réponses préa­­­­­­­­­­­­­­­­­lables à des choix qui doivent rele­­­­­­­­­­­­­­­­­ver d’une vision de la ville. Dans son concept, la Smart City ne peut qu’illus­­­­­­­­­­­­­­­­­trer les para­­­­­­­­­­­­­­­­­doxes et les limites du modèle capi­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­liste, inca­­­­­­­­­­­­­­­­­pable d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­pré­­­­­­­­­­­­­­­­­hen­­­­­­­­­­­­­­­­­der de vrais défis sans appe­­­­­­­­­­­­­­­­­ler à produire, consom­­­­­­­­­­­­­­­­­mer (on a envie de dire « gadgé­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­ser ») tant et plus, comme une tornade aveugle. L’in­­­­­­­­­­­­­­­­­tel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gence est assu­­­­­­­­­­­­­­­­­ré­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ailleurs ! Il en faudra pour tirer le meilleur parti de ce que le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­rique peut offrir comme soutien à des solu­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, sans pour autant se faire conduire par lui.

Sources

1. Jona­­­­­­­­­­­­­­­­­than Desde­­­­­­­­­­­­­­­­­mou­­­­­­­­­­­­­­­­­tier, Natha­­­­­­­­­­­­­­­­­lie Crut­­­­­­­­­­­­­­­­­zen, « Smart cities en Belgique : analyse quali­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tive de onze projets », Etude scien­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­fique publiée par le Smart City Insti­­­­­­­­­­­­­­­­­tute, septembre 2015. Sur http://labos.ulg.ac.be/smart-city/
2. Mathieu Van Crie­­­­­­­­­­­­­­­­­kin­­­­­­­­­­­­­­­­­gen, « En cas de crise du loge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, contac­­­­­­­­­­­­­­­­­tez votre admi­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­teur système », in Pour une poignée de données, Bruxelles en Mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments n°281, mars-avril 2016, édité par Inter Envi­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Bruxelles
3. Edito « Smart, vous avez dit smart ? » in Pour une poignée de données, Bruxelles en Mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments n°281
4. IBM, Rapport du Smar­­­­­­­­­­­­­­­­­ter cities chal­­­­­­­­­­­­­­­­­lenge, Bruxelles, juin 2015
5. Jona­­­­­­­­­­­­­­­­­than Desde­­­­­­­­­­­­­­­­­mou­­­­­­­­­­­­­­­­­tier, Natha­­­­­­­­­­­­­­­­­lie Crut­­­­­­­­­­­­­­­­­zen, « Smart Cities en Belgique… », op. cit.
6. Idem
7. Lukas Podh­­­­­­­­­­­­­­­­­zog, A Bruxelles, ville intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gente rime surtout avec camé­­­­­­­­­­­­­­­­­ras intel­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­gentes, in Pour une poignée de données, Bruxelles en Mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments n°281, op. cit.