Auteure Marie-Thérèse Coenen, avec une relec­­­­­ture de Clau­­­­­dine Lienard et Chris­­­­­tine Machiels, Contrastes juin 2019, p3 à 5.

Le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste est un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment social qui lutte collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment contre les discri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions faites aux femmes, qui vise à instau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité entre les hommes et les femmes et à garan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir leur éman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie. La méthode pour atteindre ce but diverge selon les compo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­santes du mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment : les unes préco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisent l’adap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sive des règles de la société, les autres dénoncent la société patriar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale et veulent son aboli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Cette première frac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture durable marque la fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tière entre mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nins et mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes¹.

Les histo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riennes du fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme ont pris l’ha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tude de présen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter ce récit en « vagues » qui se succèdent et se chevauchent plus ou moins. Cette approche est aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui dépas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée. Les mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes s’ancrent dans une chro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie précise et agissent dans une société donnée, mais leurs effets se pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suivent comme des lames de fond. Avec les années, d’autres prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés viennent à l’avant plan, mais elles n’éli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­minent pas les reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions anté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieures. Les problé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques et les mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions qu’elles entraînent se super­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­posent aux autres plus anciennes, sans discon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer².

Une dyna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique histo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique

En Belgique, le premier fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme est porté par Zoe Gatti De Gamond, dès les années 1830, et est pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suivi par sa fille Isabelle. L’enjeu est la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des filles et leur droit à accé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der aux études supé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieures, à obte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir un diplôme et à pouvoir exer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer les métiers auxquels il prépare. Cela se traduit par la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de cours supé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieurs et la mise en place d’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sei­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral. Cette préoc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des filles reste présente avec comme cibles, les stéréo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­types de genre en matière de parcours scolaire, comme par exemple dans la pratique des mathé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques ou des sciences « dures », dans certaines filières profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles (métiers du bâti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique), etc. La campagne, « un métier qui n’est pas pour les filles, cela n’existe pas », lancée par Miet Smet dans les années 1985, fonc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne toujours et est régu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment actua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée !³

Contrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à la France ou l’An­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­terre, où la reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du droit de vote est la prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité du combat fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste, en Belgique, à la fin du dix-neuvième siècle, c’est la bataille de la réforme des droits : code civil et droits écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques, qui concentre les éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies. La première asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste, la Ligue belge du droit des femmes et d’autres après elle, se mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lise et arrache quelques avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cées comme le droit des femmes mariées à toucher leur salaire, à avoir un livret d’épargne, le droit d’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter en justice. C’est l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité mari­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tale consa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crée par le code civil qui est dénon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cée. Ce combat pour l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité de droit se pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suit pendant tout le ving­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tième siècle et sera porté par les premières femmes parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires tant à la Chambre qu’au Sénat et ce n’est que progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que la loi et les codes éliminent les diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rences entre le droit des hommes et le droit des femmes.

Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, cette vigi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lance reste de mise, relayée dans la forme par ce qu’on appelle le fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel, consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tué par des organes mis en place par les Auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés pour émettre des avis et formu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler des recom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­man­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Le premier a été installé en 1975 et porte aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui le titre de Conseil fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral de l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des chances. En Wallo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nie, ce rôle est tenu par le Conseil wallon pour l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des Hommes et des Femmes (CWEHF) et à Bruxelles, par le Conseil bruxel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lois de l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité entre les Femmes et les Hommes (CEFH). Au niveau fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral, en 2003, l’Ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tut pour l’Éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des Femmes et des Hommes (IEFH) a été créé pour répondre à la direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne sur les discri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Il est chargé de garan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir et promou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­voir l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des femmes et des hommes, de combattre toute forme de discri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ou d’iné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité fondée sur le sexe, et d’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crer l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité dans la société afin qu’elle devienne une évidence dans les menta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et les pratiques. Le légis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur lui a donné des missions de recherches, de suivi des plaintes y compris du fait des violences subies par les femmes. Il assure aussi la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et le suivi dans l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des lois visant la parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des femmes (Etat, admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ses…).⁴

Les tabous se brisent

De plus en plus, le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­niste brise le silence sur les violences faites aux femmes : crime passion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel, viol, inceste, femmes battues par leur conjoint, autant de situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions souvent clas­­­­­­­­­­­­­­­­­sées sans suite dans les commis­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­riats de police et par les tribu­­­­­­­­­­­­­­­­­naux… Des asso­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions se créent, des refuges se montent en urgence, des campagnes dénon­­­­­­­­­­­­­­­­­cent… Des asso­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions se spécia­­­­­­­­­­­­­­­­­lisent dans la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des femmes à l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­fense, pour qu’elles puissent se sentir libre dans l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­pace public ou privé.

Chaque année, plus de 45.000 dossiers sont enre­­­­­­­­­­­­­­­­­gis­­­­­­­­­­­­­­­­­trés par les parquets, et toutes ne déposent pas plainte. En 2010, l’Ins­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­tut pour l’Éga­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des Femmes et des Hommes esti­­­­­­­­­­­­­­­­­mait qu’en Belgique, une femme sur sept avait été confron­­­­­­­­­­­­­­­­­tée à au moins un acte de violence commis par son (ex) parte­­­­­­­­­­­­­­­­­naire et en 2013, la violence conju­­­­­­­­­­­­­­­­­gale avait coûté la vie à 162 personnes.

Le harcè­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sexuel sur le lieu du travail béné­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­cie depuis 1994 d’une mesure protec­­­­­­­­­­­­­­­­­trice, coulée dans la loi de 1998 sur le bien-être au travail. C’est une belle avan­­­­­­­­­­­­­­­­­cée même si cela ne règle pas toutes les rela­­­­­­­­­­­­­­­­­tions profes­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles. Ces dernières années, les campagnes « ≠mee­­­­­­­­­­­­­­­­­too », « balance ton porc », le docu­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­taire de Sofie Peeters, Femmes de la rue (2012) sur le harcè­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­dien dans la rue, dénoncent sans conces­­­­­­­­­­­­­­­­­sion l’idée machiste que le corps des femmes est « dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­nible » aux envies et pulsions sexuelles des uns et des autres. A l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­tar des insultes xéno­­­­­­­­­­­­­­­­­phobes, racistes et anti­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­mites qui fleu­­­­­­­­­­­­­­­­­ris­­­­­­­­­­­­­­­­­saient dans les années 1980 et qui ont donné lieu à l’adop­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la Loi Moureau qui péna­­­­­­­­­­­­­­­­­lise tout acte et paroles défi­­­­­­­­­­­­­­­­­nis comme racistes, xéno­­­­­­­­­­­­­­­­­phobes ou anti­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­mites, la loi péna­­­­­­­­­­­­­­­­­lise désor­­­­­­­­­­­­­­­­­mais tout acte sexiste et les injures à portée sexiste, mais la diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­culté réside dans l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et dans la preuve.

D’autres champs sont inves­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­gués. Les fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes s’in­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­rogent aussi sur la pros­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, sur la porno­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­phie et sur l’image abusive du corps de la femme. Pour certaines, il s’agit d’une forme extrême de l’op­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion sexuelle des femmes. Pour d’autres, c’est la liberté de chaque indi­­­­­­­­­­­­­­­­­vidu de dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­ser de son corps comme il l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tend. C’est une forme de réap­­­­­­­­­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­­­­­­­­­pria­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de leurs corps par les femmes elles-mêmes et pour le cinéma porno­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­phique fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­niste, une capa­­­­­­­­­­­­­­­­­cité de créa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­relle. Les débats sont durs et les posi­­­­­­­­­­­­­­­­­tions irré­­­­­­­­­­­­­­­­­con­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­liables.

Mater­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme VS égali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­risme radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cal

Dans l’entre-deux-guerres, des groupes fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes prônent l’éman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des femmes par le travail, mais d’autres mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments bien plus puis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sants, reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diquent la mater­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nité comme rôle social prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire. En exigeant une protec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion égale pour les hommes et les femmes dans le milieu du travail, le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste s’op­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pose fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment aux options prises par le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ouvrier, qui opte ouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour une approche mater­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste, voire essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste : par nature, la mission de la femme est d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter. Taxé de bour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geois, ce fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme « égali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riste radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cal » porté par le Grou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment belge de la Porte ouverte, sera combattu par les orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ouvrières fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nines, tant du côté socia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste que chré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tien.

Après la seconde guerre mondiale, ce groupe restera très actif dans la dénon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et dans la reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits socio-écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques des travailleuses, et des droits poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques et juri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diques. Bon nombre de ses reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions seront reprises et déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pées par d’autres orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions (Femmes pour la paix, Femmes commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes, etc.). Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, le mater­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme n’a pas entiè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment disparu. Il se dilue dans un discours « égali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire » portant sur l’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion entre la famille/travail. Beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup de mesures portant sur les congés « fami­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liaux », sur l’amé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment du temps de travail, etc. relèvent de cette idéo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, sans reques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner ou de manière très secon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­daire, leur impact sur l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des hommes et des femmes.

Les Dolle Mina’s en Flandre, les Marie Mineur et d’autres mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tantes orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisent des coups d’éclat, comme le sabo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage de la soirée du concours Miss Belgique en 1971. En 1972, Marie Denis réunit un groupe autour d’elle pour écrire et illus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trer, à l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tar du petit livre rouge des écoliers, un petit livre rouge des femmes qui dénonce l’op­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des femmes dans le travail, dans la double jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­née, la sexua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité et la maîtrise de la fécon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dité. « Ce fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme est joyeux, tapa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geur, et provo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur et se construit en marge des orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles »⁵, voire même en oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et en culti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vant la méfiance vis-à-vis de toute insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Il surfe sur la veine de l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ges­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et des luttes alter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives qui s’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vitent partout dans la société et dans les entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises.

Le 11 novembre 1972 se tient la première jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­née des femmes… Les orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trices, des groupes fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes peu struc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rés, fran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phones et néer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phones, attendent 1000 personnes. Il en vient 8000 au Passage 44, à Bruxelles. Simone De Beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­voir et Germaine Greer sont les invi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées. L’ac­cent est mis sur la libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la femme et sur un problème fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal, l’avor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, un « crime » qui condamne de nombreuses femmes à subir des avor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments clan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­des­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tins et plusieurs, à en mourir.

Les ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de l’avor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès à la contra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion s’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vitent à la Une de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité, avec l’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­res­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du Docteur Peers, en 1973. Gyné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­logue, mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste, il pratique des avor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments à Namur à la demande de ses patientes. Sur ce terrain, les orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions laïques, qu’elles soient libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rales ou socia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes, s’unissent pour reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diquer, avec les fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes, la réforme de l’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ticle du code pénal qui condamne à des peines de prison, tant celui ou celle qui pratique un avor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que celle qui l’a subi volon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Ce combat trouve son issue avec l’adop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la loi sur l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rup­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion volon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire de gros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sesse pour raison de détresse de la femme ou de santé. Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui encore, la mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion se pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suit pour sortir l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rup­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion volon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire de gros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sesse du code pénal et revoir la loi de 1990.

En Belgique, après les « jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nées natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales des femmes » du 11 novembre qui, du côté fran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phone se sont orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées jusque dans les années 1980, mais qui perdurent toujours du côté néer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phone, c’est désor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mais le 8 mars, jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­née inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nale des femmes qui réunit toutes les orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, groupes formels et infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mels et initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives de tous ordres avec à chaque fois, une plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­forme négo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciée de reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions communes. En mars 2019, le collecti.e.f 8 maars lance une première grève fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste : « si toutes les femmes s’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêtent de travailler, de soigner, de faire à manger, de s’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­per des autres, le monde s’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rête »⁶.

A travers ce parcours, quelles que soient ses lignes de forces, le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste montre sa capa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité à se renou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler, à réflé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chir les contra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions qu’il rencontre. Il s’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vite et met à l’agenda public. Il se mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lise autour de thèmes et de réali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés vécues et, au-delà des formes et des expres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions qu’il prend, partage un consen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sus sur les obstacles qui restent à surmon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter : une inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité sexuée qui se main­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tient même si les formes changent, une violence de plus en plus dénon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cée des hommes exer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cée sur les femmes (et les hommes fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés), une assi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des femmes au soin, aux tâches ména­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gères et à l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la nouvelle géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, une insé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité et une illé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mité construites des femmes dans l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pace public (y compris du travail et de la poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique). Il ne faut pas se fier aux impres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions de « l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité déjà là », aux discours et publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés sur les nouveaux pères et aux mises en avant de femmes « qui ont réussi » dans l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise ou la poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique : les statis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques sur l’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des temps restent quasi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment inva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riables ces dernières décen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nies, enquêtes après enquêtes tant natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales qu’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes et inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales. Enfin, il reste un mur infran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sable, l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des droits sociaux. Cette reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qui fait consen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sus parmi les fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes, n’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rive pas à inflé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chir notre vivre ensemble, à briser cette dernière (?) résis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance du patriar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cat !

1. Les théo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ries fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes se sont appro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dies et nuan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cées. A ce propos nous vous invi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tons à lire l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­duc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de Florence Degavre et Sophie Stof­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fel: Degavre F., Stof­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fel S., Diver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité des fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nismes, Bruxelles, Univer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité des femmes, 2008, p. 7–19 .ainsi que le petit ouvrage de Nicole Van Enis, Fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nismes pluriels, Bruxelles, Éditions Aden,2012. C’est le cadre théo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique mobi­ lisé dans son mémoire FOPES.
2. Jacques C., « Fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme », Gubin E., Jacques C., Maris­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sal C., Ency­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­clo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­die d’his­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire des femmes. Belgique, XIXe-XXe siècles, Bruxelles, Racine, 2018, p. 204. Cette ency­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­clo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­die est une mine de rensei­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments. (dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nible au CARHIF, prix réduit pour les lecteurs et lectrices de Contrastes)
3. Machiel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sens M., 175 ans de femmes. Egalité et inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés en Belgique 1830 2005, une publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du Conseil de l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des chances entre hommes et femmes, Conseil de l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des chances entre hommes et femmes, Bruxelles, 2005. L’édi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est gratuite ou télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­char­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geable sur : www.conseil­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­de­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lite.be
4. Pour les comi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’avis, voir le mémo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dum signé conjoin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment par les trois comi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés en avril 2019. https://www.cese­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­wal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­ nie.be/sites/default/files/uploads/publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions/pdf/Memo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dum%20 commun2019_FR.pdf. Pour l’Ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tut, voir le rapport annuel https://igvm iefh.belgium.be/fr
5. Jacques C., « Fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme », Ency­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­clo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­die, p. 222
6. https://www.axel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mag.be/breves/le-collecti-e-f-8-maars

–