Auteur Chris­­­­­­­­­­­­­­­­­tian Savestre, membre d’At­­­­­­­­­­­­­­­­­tac, Contrastes Janvier-Février 2020, p.17–19

L’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale, c’est une perte de recettes fiscales par dizaines de milliards pour les Etats. Mais c’est aussi l’exer­­­­­­­­­­­­­­­­­cice d’une violence inouïe aussi froide qu’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pla­­­­­­­­­­­­­­­­­cable par une extrême mino­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, consti­­­­­­­­­­­­­­­­­tuée de grandes entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prises et riches parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­liers qui ont décidé de faire séces­­­­­­­­­­­­­­­­­sion d’avec l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême majo­­­­­­­­­­­­­­­­­rité de leurs conci­­­­­­­­­­­­­­­­­toyens en ne consen­­­­­­­­­­­­­­­­­tant pas à l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pôt qu’ils devraient payer. Il s’agit en fait d’une volonté déli­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­rée de « ne plus faire société » de la part de ceux qui détiennent la toute-puis­­­­­­­­­­­­­­­­­sance finan­­­­­­­­­­­­­­­­­cière.

Imagi­­­­­­­­­­­­­­­­­nons ce que déclen­­­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­­­rait une grève de l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pôt de la part de ceux qui y consentent, c’est-à-dire vous et nous ! Les puis­­­­­­­­­­­­­­­­­sants ne manque­­­­­­­­­­­­­­­­­raient pas de violem­­­­­­­­­­­­­­­­­ment stig­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la chose et de faire utili­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la force d’Etat pour briser la grève. Mais, c’est pour­­­­­­­­­­­­­­­­­tant bien à une grève de l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pôt à laquelle se livrent ceux qui pratiquent la fraude et l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscales à grande échelle ; un privi­­­­­­­­­­­­­­­­­lège qu’ils se sont octroyé, à leur usage exclu­­­­­­­­­­­­­­­­­sif et qu’un citoyen lambda n’a aucune chance de connaître. Si jamais nous étions tentés de le reven­­­­­­­­­­­­­­­­­diquer, nous n’au­­­­­­­­­­­­­­­­­rions stric­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­ment aucune possi­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité d’y accé­­­­­­­­­­­­­­­­­der : notre impôt est prélevé « à la source » par notre employeur… qui, lui, ne paie pas le sien s’il est une grande entre­­­­­­­­­­­­­­­­­prise. Les gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­nants des Etats ont ainsi confié à leurs pilleurs la collecte de l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pôt de ceux qui ne peuvent s’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­der : une véri­­­­­­­­­­­­­­­­­table machine infer­­­­­­­­­­­­­­­­­nale.

Lutte contre l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale : propa­­­­­­­­­­­­­­­­­gande ou réalité ?

A la suite de la crise finan­­­­­­­­­­­­­­­­­cière et écono­­­­­­­­­­­­­­­­­mique surve­­­­­­­­­­­­­­­­­nue en 2007/2008 (la plus grande crise du capi­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme depuis 1929), les grands de ce monde se réunissent dans le cadre d’un sommet du G20¹. Lors d’un discours devenu célèbre tenu à Toulon le 25/09/2008, l’un d’entre eux Nico­­­­­­­­­­­­­­­­­las Sarkozy, donne le ton en avant-première : « Il faut remettre à plat tout le système finan­­­­­­­­­­­­­­­­­cier et moné­­­­­­­­­­­­­­­­­taire mondial »… « L’au­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­ré­­­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion pour régler tous les problèmes, c’est fini. Le lais­­­­­­­­­­­­­­­­­sez-faire, c’est fini. Le marché qui a toujours raison, c’est fini »… « La crise devrait amener à une restruc­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de grande ampleur de tout le secteur finan­­­­­­­­­­­­­­­­­cier mondial »… « Les para­­­­­­­­­­­­­­­­­dis fiscaux, c’est terminé ».

Les scan­­­­­­­­­­­­­­­­­dales à répé­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­tion divul­­­­­­­­­­­­­­­­­gués par des lanceurs d’alerte puis révé­­­­­­­­­­­­­­­­­lés par quelques jour­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­listes indé­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­dants démontrent à quel point ces propos (tous les puis­­­­­­­­­­­­­­­­­sants les tiennent) ne sont en fait que rodo­­­­­­­­­­­­­­­­­mon­­­­­­­­­­­­­­­­­tades desti­­­­­­­­­­­­­­­­­nées à anes­­­­­­­­­­­­­­­­­thé­­­­­­­­­­­­­­­­­sier le citoyen : Offsho­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­leaks en avril 2013 et janvier 2014 ,Luxleaks en novembre 2014, Swiss­­­­­­­­­­­­­­­­­leaks en février 2015, Panama Papers en avril 2016, Para­­­­­­­­­­­­­­­­­dise Papers en novembre 2017, Dubaï Papers en juillet 2018 à partir desquels est dévoi­­­­­­­­­­­­­­­­­lée pour la Belgique une filière d’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale au sein de laquelle une oligar­­­­­­­­­­­­­­­­­chie puis­­­­­­­­­­­­­­­­­sante (le Prince Henri de Croÿ et ses acolytes) a recours à des avocats fisca­­­­­­­­­­­­­­­­­listes et experts-comp­­­­­­­­­­­­­­­­­tables pour sous­­­­­­­­­­­­­­­­­traire des milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­ros à la collec­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vité.

En réalité, l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale ne cesse de croître d’an­­­­­­­­­­­­­­­­­née en année et cela depuis plusieurs décen­­­­­­­­­­­­­­­­­nies. Elle ruine les Etats, remet en cause le vivre ensemble et sape la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie.

Pourquoi l’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale est-elle rendue possible ?

Les trai­­­­­­­­­­­­­­­tés euro­­­­­­­­­­­­­­­péens portent presque expres­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­ment l’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale dans leurs textes. En effet, le prin­­­­­­­­­­­­­­­cipe de concur­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale y est érigé en dogme et l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne est même dotée d’une instance juri­­­­­­­­­­­­­­­dique faite pour sanc­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­ner tout pays réfrac­­­­­­­­­­­­­­­taire : la Cour de justice de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne (CJUE). Pour­­­­­­­­­­­­­­­tant, les trai­­­­­­­­­­­­­­­tés actuels, tout comme l’in­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­pré­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­tion qui en est faite par la CJUE, relèvent de choix idéo­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­giques pure­­­­­­­­­­­­­­­ment néoli­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­raux. Il est d’une hypo­­­­­­­­­­­­­­­cri­­­­­­­­­­­­­­­sie totale de faire semblant de s’éton­­­­­­­­­­­­­­­ner que les 28 pays (deve­­­­­­­­­­­­­­­nus tout récem­­­­­­­­­­­­­­­ment 27) autour de la table n’ar­­­­­­­­­­­­­­­rivent pas à se mettre d’ac­­­­­­­­­­­­­­­cord sur une nouvelle loi fiscale qui serait homo­­­­­­­­­­­­­­­gène et unique pour l’en­­­­­­­­­­­­­­­semble de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne. La cause ? Les trai­­­­­­­­­­­­­­­tés ! Et cela n’est pas être anti-euro­­­­­­­­­­­­­­­péen que de le dire ; au contraire, c’est ne pas le dire qui est anti-euro­­­­­­­­­­­­­­­péen. Il convient même de dénon­­­­­­­­­­­­­­­cer tous les médias, poli­­­­­­­­­­­­­­­tiques et écono­­­­­­­­­­­­­­­mistes, qui, en mentant par omis­­­­­­­­­­­­­­­sion et donc en entra­­­­­­­­­­­­­­­vant la bonne compré­­­­­­­­­­­­­­­hen­­­­­­­­­­­­­­­sion du problème par les peuples, entre­­­­­­­­­­­­­­­tiennent l’es­­­­­­­­­­­­­­­croque­­­­­­­­­­­­­­­rie géné­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sée. Parce qu’en conti­­­­­­­­­­­­­­­nuant comme ça, en ne dénonçant pas cette aber­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion que consti­­­­­­­­­­­­­­­tue la concur­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale, on fait le lit des régimes de droite et d’ex­­­­­­­­­­­­­­­trême droite qu’on voit peu à peu s’ins­­­­­­­­­­­­­­­tal­­­­­­­­­­­­­­­ler dans certains pays de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne.

La concur­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale, ça veut dire quoi ? Le prin­­­­­­­­­­­­­­­cipe de concur­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale induit que les instances euro­­­­­­­­­­­­­­­péennes consi­­­­­­­­­­­­­­­dèrent que l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt est une charge comme une autre, comme votre facture d’élec­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­cité, comme votre facture de chauf­­­­­­­­­­­­­­­fage, comme vos four­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­tures de bureau… Il faut donc, ces charges, les réduire au maxi­­­­­­­­­­­­­­­mum. Mais l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt, ce n’est pas cela ! L’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt, c’est ce qui va finan­­­­­­­­­­­­­­­cer toute la collec­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­vité, tout le système d’édu­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tion, d’en­­­­­­­­­­­­­­­sei­­­­­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­­­­­ment supé­­­­­­­­­­­­­­­rieur, de santé, de retrai­­­­­­­­­­­­­­­tes… C’est ce qui va faire en sorte que les citoyens font société ensemble. Donc, qu’est-ce qu’on demande aux citoyens, avec ces trai­­­­­­­­­­­­­­­tés qui induisent la concur­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale ? On leur demande de renon­­­­­­­­­­­­­­­cer à faire société. Quand on compare la courbe de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt de société sur 40 ans, au sein de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne et la courbe de la TVA, qui est l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt le plus injuste, on remarque que les taux de TVA augmentent consi­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­ment durant cette période et que les taux d’im­­­­­­­­­­­­­­­pôts de société, eux, s’ef­­­­­­­­­­­­­­­fondrent. Ainsi, l’iné­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­lité est bien là. Cepen­­­­­­­­­­­­­­­dant, un autre choix aurait pu être fait : celui de consi­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­rer l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt comme le pilier néces­­­­­­­­­­­­­­­saire au finan­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­ment des besoins collec­­­­­­­­­­­­­­­tifs. Parce que le choix actuel de la concur­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale et de la destruc­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt mène à un assè­­­­­­­­­­­­­­­che­­­­­­­­­­­­­­­ment des ressources de l’État, qui a lui-même pour consé­quence de réduire les services publics puis de les priva­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­ser, ce qui ne les rend donc plus acces­­­­­­­­­­­­­­­sibles à tous, mais bien en fonc­­­­­­­­­­­­­­­tion des capa­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­tés finan­­­­­­­­­­­­­­­cières de chacun. Cette logique mène donc à un aban­­­­­­­­­­­­­­­don de la fonc­­­­­­­­­­­­­­­tion redis­­­­­­­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tive de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt (entre les plus riches et les plus pauvres), en le remplaçant par des taxes, plus injustes.

Cette concur­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale effré­­­­­­­­­­­­­­­née joue sa pleine mesure avec l’exis­­­­­­­­­­­­­­­tence de para­­­­­­­­­­­­­­­dis fiscaux, qui eux dérogent à toute règle même mini­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­liste en matière de fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité. Et l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne en regorge : Luxem­­­­­­­­­­­­­­­bourg, Irlande, Pays-Bas, Malte, Chypre, Belgique.

Les orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­teurs de l’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale : de véri­­­­­­­­­­­­­­­tables fisco­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­fiquants ?

L’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale est un crime qui se perpé­­­­­­­­­­­­­­­tue à l’échelle mondiale. Il n’est pas de crime mondial sans orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion mondiale. Mais quelle est-elle ? La mons­­­­­­­­­­­­­­­truo­­­­­­­­­­­­­­­sité du crime néces­­­­­­­­­­­­­­­site de la dénon­­­­­­­­­­­­­­­cer avec une force qui soit à la mesure de la violence qu’elle exerce plané­­­­­­­­­­­­­­­tai­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment, d’au­­­­­­­­­­­­­­­tant plus que cette orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion mondiale passe sous les radars. Le commun des mortels n’en a pas connais­­­­­­­­­­­­­­­sance. Elle a pour­­­­­­­­­­­­­­­tant pignon sur rue, mais il ne la voit pas. Comment la démasquer et la stig­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­ser alors qu’elle dispose d’un quasi-mono­­­­­­­­­­­­­­­pole dans son domaine, donc sans concur­­­­­­­­­­­­­­­rents avec lesquels elle pour­­­­­­­­­­­­­­­rait être compa­­­­­­­­­­­­­­­rée ? Qu’est-ce qui peut bien pous­­­­­­­­­­­­­­­ser une grande entre­­­­­­­­­­­­­­­prise ou un riche parti­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­lier à vouloir déte­­­­­­­­­­­­­­­nir toujours plus de centaines de millions, voire de milliards, sinon la réelle addic­­­­­­­­­­­­­­­tion que consti­­­­­­­­­­­­­­­tue cette extrême avidité d’ac­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­mu­­­­­­­­­­­­­­­ler encore et encore les richesses ? Cette addic­­­­­­­­­­­­­­­tion fréné­­­­­­­­­­­­­­­tique à l’argent n’a sans doute d’égale de par sa force inexo­­­­­­­­­­­­­­­rable que l’ad­­­­­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­­­­­tion à la drogue. Pas de drogue sans narco­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­fiquants.

Le diction­­­­­­­­­­­­­­­naire nous apprend que le mot trafic signi­­­­­­­­­­­­­­­fie « commerce illi­­­­­­­­­­­­­­­cite, honteux et clan­­­­­­­­­­­­­­­des­­­­­­­­­­­­­­­tin » et qu’au sens fami­­­­­­­­­­­­­­­lier, il recouvre « un ensemble d’ac­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­tés plus ou moins mysté­­­­­­­­­­­­­­­rieuses, compliquées ». De là à conclure qu’il n’y a pas d’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale sans fisco­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­fiquants, il n’y a qu’un pas que chacun choi­­­­­­­­­­­­­­­sira de faire ou de ne pas faire. Personne n’ima­­­­­­­­­­­­­­­gine lutter contre la drogue sans lutter contre les narco­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­fiquants. Personne ne peut prétendre lutter contre l’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale sans décla­­­­­­­­­­­­­­­rer la guerre à ses orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­teurs. Cette orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion mondiale que l’on défi­­­­­­­­­­­­­­­nit souvent par l’ex­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­sion « Les Big Four »², c’est plus d’un million d’em­­­­­­­­­­­­­­­ployés dans le monde, présent dans 180 pays (voir enca­­­­­­­­­­­­­­­dré).

Que faire ?

La lutte contre l’éva­­­­­­­­­­­­­sion fiscale est d’abord et avant tout une lutte poli­­­­­­­­­­­­­tique. C’est sur ce terrain que la société civile (asso­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­tions et simples citoyens) doit se battre et non se lais­­­­­­­­­­­­­ser entraî­­­­­­­­­­­­­ner dans des débats tech­­­­­­­­­­­­­niques d’ex­­­­­­­­­­­­­perts derrière lesquels se cachent le plus souvent de véri­­­­­­­­­­­­­tables idéo­­­­­­­­­­­­­logues de la pensée néoli­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­rale.

Très concrè­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­ment en Belgique, l’af­­­­­­­­­­­­­faire des Dubaï Papers donne l’oc­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­sion à cette société civile de réagir concrè­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­ment en s’em­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­rant d’un scan­­­­­­­­­­­­­dale où l’on voit certains avocats fisca­­­­­­­­­­­­­listes et experts-comp­­­­­­­­­­­­­tables agir de concert pour orga­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­ser l’éva­­­­­­­­­­­­­sion fiscale. Saisir cette occa­­­­­­­­­­­­­sion, l’as­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­tion Attac l’a fait³ en portant plainte (déon­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­gique) auprès de l’Ordre des avocats et des experts-comp­­­­­­­­­­­­­tables en charge de faire respec­­­­­­­­­­­­­ter la déon­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­gie de ces profes­­­­­­­­­­­­­sions, c’est agir contre les auteurs d’un scan­­­­­­­­­­­­­dale morti­­­­­­­­­­­­­fère sans lesquels l’éva­­­­­­­­­­­­­sion fiscale est impos­­­­­­­­­­­­­sible.

1. Le Groupe des vingt est un groupe composé de dix-neuf pays et de l’Union euro­­­­­­­­­péenne dont les ministres, les chefs des banques centrales et les chefs d’État se réunissent annuel­­­­­­­­­le­­­­­­­­­ment.
2. Les Big Four : Deloitte, Price Wate­­­­­­­­­rhouse Cooper (PwC) , Ernest&Young (EY) , KPMG
3. Attac: Asso­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­tion pour la taxa­­­­­­­­­tion des tran­­­­­­­­­sac­­­­­­­­­tions finan­­­­­­­­­cières et pour l’ac­­­­­­­­­tion citoyenne. N’im­­­­­­­­­porte quelle asso­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­tion peut le faire. N’im­­­­­­­­­porte quel citoyen le peut égale­­­­­­­­­ment, sans avocat et sans frais, à l’ex­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­tion du coût d’af­­­­­­­­­fran­­­­­­­­­chis­­­­­­­­­se­­­­­­­­­ment d’une lettre recom­­­­­­­­­man­­­­­­­­­dée avec accusé de récep­­­­­­­­­tion.

Un 4X4 avec des vitres tein­­­­­­­­­tées, une plaque d’im­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­la­­­­­­­­­tion honteu­­­­­­­­­se­­­­­­­­­ment provo­­­­­­­­­cante.

Son proprié­­­­­­­­­taire ? Thierry Afscrift, avocat fisca­­­­­­­­­liste connu pour aider les riches contri­­­­­­­­­buables à faire de « l’op­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion fi scale ». Et il ne s’en cache pas : « L’éva­­­­­­­­­sion fiscale est un droit fonda­­­­­­­­­men­­­­­­­­­tal du contri­­­­­­­­­buable », lit-on en grand sur la page d’ac­­­­­­­­­cueil de son site inter­­­­­­­­­­­­­­­­­net.