Auteur: Guillaume Lohest

Comment expliquer que la cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne suscite des soli­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés plus immé­­­­­­­­­­­­­­­­­diates et plus unanimes que d’autres, au sein des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de gauche ? Être conscient de cela, pouvoir l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­pliquer, ce n’est pas mini­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­ser cette cause, mais mieux comprendre les ressorts et la diver­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de nos enga­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­ments.

On ne revient pas indemne d’un voyage en Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine, entend-on souvent. Au contact des terri­­­­­­­­­­­­­­­­­toires occu­­­­­­­­­­­­­­­­­pés, la cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne prend chair : on voit l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­sup­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­table réalité des check­­­­­­­­­­­­­­­­­points, le harcè­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment admi­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­tif, la hauteur du Mur, symbole glaçant ; on voit par ailleurs la société civile pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne, ses soli­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés en action, des visages, des réseaux de résis­­­­­­­­­­­­­­­­­tance. C’est le propre de tout voyage un peu enga­­­­­­­­­­­­­­­­­geant. Hors des sentiers battus du tourisme, il arrive que des pays vous trans­­­­­­­­­­­­­­­­­forment et laissent sur vous une marque.

Je ne suis jamais allé en Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine. J’ai par contre séjourné dans un pays voisin, au destin égale­­­­­­­­­­­­­­­­­ment tragique : la Syrie. Le souve­­­­­­­­­­­­­­­­­nir de l’état d’es­­­­­­­­­­­­­­­­­prit dans lequel je me trou­­­­­­­­­­­­­­­­­vais lors de ce voyage, en 2007, est un bon point de départ pour parta­­­­­­­­­­­­­­­­­ger quelques ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ments déli­­­­­­­­­­­­­­­­­cats mais néces­­­­­­­­­­­­­­­­­saires autour de la cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne. C’était donc bien avant l’écla­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des prin­­­­­­­­­­­­­­­­­temps arabes. L’an­­­­­­­­­­­­­­­­­née précé­­­­­­­­­­­­­­­­­dant ce voyage, j’avais été investi dans l’or­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion étudiante d’une semaine contre le Mur en Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine, juste­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Cette semaine avait été intense, pleine de rencontres très riches, et même polé­­­­­­­­­­­­­­­­­mique (quelques profes­­­­­­­­­­­­­­­­­seurs et cher­­­­­­­­­­­­­­­­­cheurs de sciences reli­­­­­­­­­­­­­­­­­gieuses s’étaient très offi­­­­­­­­­­­­­­­­­ciel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment émus de notre radi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­lité auprès des auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés univer­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­taires, et nous leur tenions tête). Bref, je faisais corps avec la cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne. Du coup, pendant les quelques mois passés en Syrie, j’ai plaqué cette grille de lecture sur la réalité syrienne. À tel point que j’ai honte, aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, de relire mes notes de voyage. J’y rela­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­sais la dicta­­­­­­­­­­­­­­­­­ture syrienne, en partie parce que cet État était depuis long­­­­­­­­­­­­­­­­­temps consi­­­­­­­­­­­­­­­­­déré, parmi les mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tants pro-Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens, comme un État résis­­­­­­­­­­­­­­­­­tant héroïque­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à Israël. Ce récit m’em­­­­­­­­­­­­­­­­­pê­­­­­­­­­­­­­­­­­chait de voir certaines réali­­­­­­­­­­­­­­­­­tés internes à la Syrie.

La Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine peut-elle nous aveu­­­­­­­­­­­­­­­­­gler ?

Cette petite anec­­­­­­­­­­­­­­­­­dote n’est pas gratuite. Elle rappelle d’abord une évidence : les opinions et les actions sont influen­­­­­­­­­­­­­­­­­cées par la façon dont nous (nous) racon­­­­­­­­­­­­­­­­­tons les choses, par la mise en récit des événe­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, tant au niveau person­­­­­­­­­­­­­­­­­nel que collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tif et média­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. Mais ce n’est pas tout. On constate aussi que plus un récit est fort, plus il est installé dans l’ima­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­naire, plus il donne une iden­­­­­­­­­­­­­­­­­tité à une personne ou à un groupe, et plus il empêche tout autre récit d’émer­­­­­­­­­­­­­­­­­ger. C’est ce qu’illustre le témoi­­­­­­­­­­­­­­­­­gnage, très fort, de cette jeune mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tante pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne affir­­­­­­­­­­­­­­­­­mant : « Le monde tourne autour de la Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine, c’est ce que je pensais jusqu’en 2011. La cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne, disais-je à l’époque, était le test déci­­­­­­­­­­­­­­­­­sif de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de toute personne pour la liberté et la justice. La Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine était la seule et unique bous­­­­­­­­­­­­­­­­­sole qui devait guider toute révo­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion arabe¹. » Quand les prin­­­­­­­­­­­­­­­­­temps arabes ont éclaté, cette jeune femme les a obser­­­­­­­­­­­­­­­­­vés d’abord unique­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de son seul point de vue de mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tante pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne. Au point d’ad­­­­­­­­­­­­­­­­­mettre, des années plus tard : « tout ce que je pouvais penser, incons­­­­­­­­­­­­­­­­­ciem­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, était : « Si le scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­rio égyp­­­­­­­­­­­­­­­­­tien se produit en Syrie, ce serait une catas­­­­­­­­­­­­­­­­­trophe pour la Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine. (…) Assad est un tyran et son régime est pourri, me suis-je dit, mais les résul­­­­­­­­­­­­­­­­­tats ulté­­­­­­­­­­­­­­­­­rieurs de sa chute pour­­­­­­­­­­­­­­­­­raient être catas­­­­­­­­­­­­­­­­­tro­­­­­­­­­­­­­­­­­phiques pour la Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine et la résis­­­­­­­­­­­­­­­­­tance. Cet axe sacré de la résis­­­­­­­­­­­­­­­­­tance signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fiait pour moi à l’époque beau­­­­­­­­­­­­­­­­­coup plus que les vies syriennes sacri­­­­­­­­­­­­­­­­­fiées par ses défen­­­­­­­­­­­­­­­­­seurs. »

Dans les discus­­­­­­­­­­­­­­­­­sions infor­­­­­­­­­­­­­­­­­melles, au sein de la gauche en géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ral et du Mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Ouvrier Chré­­­­­­­­­­­­­­­­­tien en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­lier, on ose parfois cette inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tion : pourquoi la Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine foca­­­­­­­­­­­­­­­­­lise-t-elle autant l’at­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ? Pourquoi cette cause-là appelle-t-elle une soli­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­rité insti­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­nelle évidente, et pas toutes les autres ? Les autres popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tions du Moyen-Orient méritent-elles moins de soli­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­rité quand elles se révoltent contre un régime oppres­­­­­­­­­­­­­­­­­sant ? Les Yémé­­­­­­­­­­­­­­­­­nites, les Syriens, les Égyp­­­­­­­­­­­­­­­­­tiens, les Libyens, les Tuni­­­­­­­­­­­­­­­­­siens, les Iraniens, entre autres ? Pire, il arrive aussi que le récit lui-même de ces soulè­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments soit mis en cause. Nombreux sont ceux qui voient partout la main de la CIA et des États-Unis. Comme si les peuples du Moyen-Orient n’étaient pas capables, par eux-mêmes, de s’op­­­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­­­ser à des régimes hosti­­­­­­­­­­­­­­­­­les… sauf les Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens.

Un conflit ancien et chargé de mémoire

Comment expliquer ce phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­mène ? Par la rela­­­­­­­­­­­­­­­­­tion très parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­lière que l’Oc­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­dent entre­­­­­­­­­­­­­­­­­tient avec l’État d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël, avant tout. Sa créa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en 1948, juste après la seconde guerre mondiale, faisait suite à des décen­­­­­­­­­­­­­­­­­nies d’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­tal­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de colons juifs en Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine, encou­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­gées depuis le début du 20^e siècle par la Grande-Bretagne. Comme le signale Bichara Khader, dans cette histoire, « l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­rope s’est rendue quadru­­­­­­­­­­­­­­­­­ple­­­­­­­­­­­­­­­­­ment coupable : par le soutien britan­­­­­­­­­­­­­­­­­nique au mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment sioniste, par le massacre des juifs en Alle­­­­­­­­­­­­­­­­­magne nazie, par le refus d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­cueillir chez elle les resca­­­­­­­­­­­­­­­­­pés et en faisant payer les Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens pour des crimes qu’ils n’ont pas commis² ».

En quelque sorte, la respon­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­rope, dans le proces­­­­­­­­­­­­­­­­­sus histo­­­­­­­­­­­­­­­­­rique qui a conduit à la situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion actuelle, est parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­ment enga­­­­­­­­­­­­­­­­­gée. Défendre la cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne, c’est donc toujours aussi, quelque part, une manière d’as­­­­­­­­­­­­­­­­­su­­­­­­­­­­­­­­­­­mer une respon­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne dans ce conflit mêlé à notre propre histoire.

Pendant les vingt premières années de l’exis­­­­­­­­­­­­­­­­­tence de l’État israé­­­­­­­­­­­­­­­­­lien, il exis­­­­­­­­­­­­­­­­­tait cepen­­­­­­­­­­­­­­­­­dant une certaine forme d’una­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­mité. Israël pouvait même presque être consi­­­­­­­­­­­­­­­­­déré comme une terre d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­riences « de gauche ». Des jeunes Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péens, pas forcé­­­­­­­­­­­­­­­­­ment juifs, partaient séjour­­­­­­­­­­­­­­­­­ner dans les « kibbout­­­­­­­­­­­­­­­­­zim », ces commu­­­­­­­­­­­­­­­­­nau­­­­­­­­­­­­­­­­­tés rurales alors collec­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­vistes et auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ges­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­naires. Un tour­­­­­­­­­­­­­­­­­nant dans les consciences eut lieu au moment de la Guerre des Six-Jours, en 1967, explique Denis Sief­­­­­­­­­­­­­­­­­fert. Alors que jusque-là, les Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens étaient consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­rés presque unique­­­­­­­­­­­­­­­­­ment comme des réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­giés, « l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême gauche prend posi­­­­­­­­­­­­­­­­­tion au contraire dans l’af­­­­­­­­­­­­­­­­­fir­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien comme victime de la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’Is­­­­­­­­­­­­­­­­­raël³. » Un imagi­­­­­­­­­­­­­­­­­naire très fort se met alors en place, qui persiste jusqu’à aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui. « Israël, espoir déçu d’un socia­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ges­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­naire, symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­lise à présent le pays colo­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­teur. Et un pays que soutiennent les États-Unis d’Amé­­­­­­­­­­­­­­­­­rique alors enga­­­­­­­­­­­­­­­­­gés dans la guerre du Viet­­­­­­­­­­­­­­­­­nam. Les deux conflits s’amal­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Il y a le Nord et le Sud. Le conflit israélo-arabe, qui mute en conflit israélo-pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien, appa­­­­­­­­­­­­­­­­­raît comme une pièce de ce puzzle plané­­­­­­­­­­­­­­­­­taire. L’axe « améri­­­­­­­­­­­­­­­­­cano-sioniste » appa­­­­­­­­­­­­­­­­­raît dans le discours des comi­­­­­­­­­­­­­­­­­tés Viet­­­­­­­­­­­­­­­­­nam. »

Ainsi, soutient Marie Peltier, « le conflit israélo-pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien a ceci de parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­lier, en plus d’être ancien et parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dissy­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­trique, qu’il colle presque parfai­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­ment aux lignes de frac­­­­­­­­­­­­­­­­­ture qui traversent l’opi­­­­­­­­­­­­­­­­­nion publique mondiale et plus encore la société française. Il y a (…), dans l’ima­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­naire collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tif, la mémoire de la colo­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et le poids de l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­ria­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme occi­­­­­­­­­­­­­­­­­den­­­­­­­­­­­­­­­­­tal, toujours déter­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­nant aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, dont la poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique d’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des terri­­­­­­­­­­­­­­­­­toires pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens par le gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment israé­­­­­­­­­­­­­­­­­lien est perçue comme l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­car­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tion « suprême »⁴. » Il s’agit donc d’un conflit non seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment tout à fait réel, mais doublé d’une impor­­­­­­­­­­­­­­­­­tante dimen­­­­­­­­­­­­­­­­­sion symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­lique. La mémoire de colo­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, de spolia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions passées est ravi­­­­­­­­­­­­­­­­­vée par une colo­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qui se pour­­­­­­­­­­­­­­­­­suit au présent.

Il est probable aussi que cette dimen­­­­­­­­­­­­­­­­­sion symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­lique soit renfor­­­­­­­­­­­­­­­­­cée par la place centrale que ce terri­­­­­­­­­­­­­­­­­toire occupe dans l’his­­­­­­­­­­­­­­­­­toire des trois grandes reli­­­­­­­­­­­­­­­­­gions mono­­­­­­­­­­­­­­­­­théistes. Cela ne signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fie certai­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pas qu’il s’agit d’un conflit entre reli­­­­­­­­­­­­­­­­­gions, loin de là. Mais l’at­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­tion se porte plus volon­­­­­­­­­­­­­­­­­tiers sur une ville comme Jéru­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­lem, char­­­­­­­­­­­­­­­­­gée de signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­relle, que sur des villes moins connues du grand public dans d’autres régions du monde.

La non-conver­­­­­­­­­­­­­­­­­gence des luttes

La cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne peut-elle biai­­­­­­­­­­­­­­­­­ser le regard que certains portent sur d’autres conflits dans cette région du monde ? Sans aucun doute. Cela signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fie-t-il que la cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne n’est pas légi­­­­­­­­­­­­­­­­­time ? Certai­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pas. Notre propos ici n’est pas de créer des débats sulfu­­­­­­­­­­­­­­­­­reux et inutiles entre défen­­­­­­­­­­­­­­­­­seurs de diverses luttes poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques. Nous voulons plutôt invi­­­­­­­­­­­­­­­­­ter à accep­­­­­­­­­­­­­­­­­ter la multi­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­cité des récits et situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions et la singu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­rité de chacun d’eux, afin d’évi­­­­­­­­­­­­­­­­­ter aux progres­­­­­­­­­­­­­­­­­sistes de sombrer dans des lectures simplistes. Celles-ci sont souvent enra­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­nées dans un anti-impé­­­­­­­­­­­­­­­­­ria­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme « primaire ». Primaire, juste­­­­­­­­­­­­­­­­­ment parce qu’on se trouve face à des analyses qui expliquent tout par ce seul récit. Il est affli­­­­­­­­­­­­­­­­­geant, par exemple, d’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­ser­­­­­­­­­­­­­­­­­ver comment une partie du Labour britan­­­­­­­­­­­­­­­­­nique verse dans l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme. Très inquié­­­­­­­­­­­­­­­­­tant aussi d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tendre certains leaders de la France Insou­­­­­­­­­­­­­­­­­mise ou du PTB relayer des versions complo­­­­­­­­­­­­­­­­­tistes voire néga­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes des massacres commis par le régime syrien et ses alliés.

Au fond, un slogan essen­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel et bien connu des cercles mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tants doit peut-être être inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rogé. Il s’agit de la fameuse « conver­­­­­­­­­­­­­­­­­gence des luttes » et, surtout, du discours sur l’iden­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un « ennemi commun ». N’est-ce pas cela même qui a conduit une partie des mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tants pro-Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­niens, sur place et à l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­rieur, à main­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­nir leur soutien à Bachar Al-Assad au nom d’un « axe de résis­­­­­­­­­­­­­­­­­tance » à Israël ? C’est ce que dit en tout cas Budour Hassan, la mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tante pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne citée plus haut : « Je dois beau­­­­­­­­­­­­­­­­­coup à la révo­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion syrienne, qui m’a recréée. Je n’ai pas le statut, l’am­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ou la volonté de parler au nom de qui que ce soit, et encore moins au nom du peuple pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien, mais je dois person­­­­­­­­­­­­­­­­­nel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des excuses au peuple syrien. Je n’au­­­­­­­­­­­­­­­­­rais jamais dû hési­­­­­­­­­­­­­­­­­ter à soute­­­­­­­­­­­­­­­­­nir sa juste cause. Je n’au­­­­­­­­­­­­­­­­­rais jamais dû privi­­­­­­­­­­­­­­­­­lé­­­­­­­­­­­­­­­­­gier des préoc­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions géopo­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques sur des vies syriennes, et je n’au­­­­­­­­­­­­­­­­­rais jamais dû être si naïve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment trom­­­­­­­­­­­­­­­­­pée par la propa­­­­­­­­­­­­­­­­­gande de l’axe de résis­­­­­­­­­­­­­­­­­tance. »

L’es­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel est là : notre soli­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­rité doit s’at­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­cher aux socié­­­­­­­­­­­­­­­­­tés civiles et au sort des popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, pas à des axes idéo­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­giques. La géopo­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tique peut en effet donner l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion que quelques blocs d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs puis­­­­­­­­­­­­­­­­­sants seraient la cause de tous les événe­­­­­­­­­­­­­­­­­ments du monde. Or non, si les enjeux géopo­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques existent bel et bien, ils sont toujours partiels, et ils ne doivent pas nous empê­­­­­­­­­­­­­­­­­cher de voir les dyna­­­­­­­­­­­­­­­­­miques propres à chaque société, à chaque situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. « Les euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péens doivent recon­­­­­­­­­­­­­­­­­naître que c’est avec les socié­­­­­­­­­­­­­­­­­tés civiles qu’il faut travailler, estime Leila Shahid, et qu’ils convient donc d’être à l’écoute de ces socié­­­­­­­­­­­­­­­­­tés civiles des pays du Sud. (…) Les enjeux sont humains et pas simple­­­­­­­­­­­­­­­­­ment commer­­­­­­­­­­­­­­­­­ciaux car ce qui nous réunit tous est avant tout d’ordre cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­rel⁵. »

Les luttes ne convergent pas forcé­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Il n’y a pas qu’un seul récit permet­­­­­­­­­­­­­­­­­tant de se situer toujours dans un seul et même camp. Selon les termes de Miguel Bena­­­­­­­­­­­­­­­­­sayag, « les luttes coha­­­­­­­­­­­­­­­­­bitent conflic­­­­­­­­­­­­­­­­­tuel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ». Et il va encore plus loin : « L’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­­­­­­­­­rience histo­­­­­­­­­­­­­­­­­rique apprend que les seules luttes dans la moder­­­­­­­­­­­­­­­­­nité à n’avoir pas été trahies sont les luttes qui ne convergent pas : le fémi­­­­­­­­­­­­­­­­­nisme, le droit civique des Noirs, celui des homos… Réduire la multi­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­cité de ces situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions à un schéma commun, revient à refu­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la richesse de la conflic­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­lité, sur laquelle repose la société et plus géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la vie⁶. »

La foca­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sur le conflit israélo-pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nien, si on peut l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­pliquer, ne devrait donc jamais empê­­­­­­­­­­­­­­­­­cher d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tendre la singu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­rité d’autres formes d’op­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion, d’autres soulè­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, d’autres enga­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­ments. Et inver­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Cet article a insisté sur les possibles aveu­­­­­­­­­­­­­­­­­gle­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, mais il faut signa­­­­­­­­­­­­­­­­­ler qu’heu­­­­­­­­­­­­­­­­­reu­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, très nombreux sont aussi ceux qui, mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tants de la cause pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne, ont pu et peuvent se montrer soli­­­­­­­­­­­­­­­­­daires d’autres popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tions en lutte pour leur liberté ! Leur exemple illustre admi­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que ce n’est pas d’un ennemi commun fantasmé que doivent naître des soli­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, mais de valeurs parta­­­­­­­­­­­­­­­­­gées avec des indi­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­dus et des collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs. Que ce soit en Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine, en Syrie, en Égypte, au Yémen ou en Iran, mais aussi en Russie, en Israël, aux États-Unis, en Belgique et partout ailleurs.

NB : Cet article n’en­­­­­­­­­­­­­­­­­gage que son auteur.

1. Budour Hassan, « Comment la révo­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­tion syrienne a méta­­­­­­­­­­­­­­­­­mor­­­­­­­­­­­­­­­­­phosé la pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne que je suis », État d’Ex­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, www.etat­­­­­­­­­­­­­­­­­dex­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.net, 8 juin 2016
2. Bichara Khader, « L’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­rope et la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne (1957–2017) : l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­teur enchaîné », Comité pour une Paix Juste au Proche-Orient, paixjuste.lu, 2017.
3. Sief­­­­­­­­­­­­­­­­­fert, Denis, « L’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême-gauche française et la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion pales­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­nienne » Maté­­­­­­­­­­­­­­­­­riaux pour l’his­­­­­­­­­­­­­­­­­toire de notre temps, vol. 96, no. 4, 2009, pp. 59–62.
4. Marie Peltier, « Pourquoi tant de passion pour la Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine et d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­dif­­­­­­­­­­­­­­­­­fé­­­­­­­­­­­­­­­­­rence pour la Syrie ? », L’Ex­­­­­­­­­­­­­­­­­press, 13 août 2015.
5. « Femme de tête comme de coeur, Leïla Shahid, à l’image de la Pales­­­­­­­­­­­­­­­­­tine », Entre­­­­­­­­­­­­­­­­­tien, Media­­­­­­­­­­­­­­­­­part, 16 juillet 2015.
6. « Miguel Bena­­­­­­­­­­­­­­­­­sayag : “Le pouvoir central est un lieu d’im­­­­­­­­­­­­­­­­­puis­­­­­­­­­­­­­­­­­sance” », Entre­­­­­­­­­­­­­­­­­tien dans Philo­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­phie Maga­­­­­­­­­­­­­­­­­zine, 14 mai 2016.