En Belgique comme ailleurs, l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme refait surface et suscite des débats – souvent induits par certains médias. Mais quand on observe la diver­­­­­­­­­­­sité de ce que font et de ce que disent les anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes, la perti­­­­­­­­­­­nence de leur objec­­­­­­­­­­­tif, il est évident que la démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tie est de leur côté et a aujourd’­­­­­­­­­­­hui besoin d’eux.

Occu­­­­­­­­­­­per l’es­­­­­­­­­­­pace public belge

Depuis quelques années, plusieurs collec­­­­­­­­­­­tifs anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes ont été créés ou recréés en
Belgique. Le mouve­­­­­­­­­­­ment a été initié à Liège le 30 janvier 2019, quand « plus de 250
personnes et une quaran­­­­­­­­­­­taine d’or­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tions (syndi­­­­­­­­­­­cats, asso­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­tions petites et grandes,
collec­­­­­­­­­­­tifs affi­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­taires, troupes de théâtre, orga­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tions de jeunes­­­­­­­­­­­se…) actaient la créa­­­­­­­­­tion du Front Anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste de Liège 2.0 (FAL) au Manège de la Caserne Fonck. Il s’agis­­­­­­­­­sait de réagir à l’ex­­­­­­­­­­­trême droi­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion du champ poli­­­­­­­­­­­tique en créant « un front regrou­­­­­­­­­­­pant le plus large­­­­­­­­­­­ment possible toutes les sensi­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­tés de l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme sans juge­­­­­­­­­­­ment de va leurs sur les méthodes ou les degrés d’en­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­ments mais ayant un objec­­­­­­­­­­­tif clair et précis : la lutte contre les propos, idées, actions de personnes ou de grou­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­ment d’ex­­­­­­­­­­­trême droi­­te¹ » ». Dans la foulée, le FAL a mené une première action qui a permis d’em­­­­­­­­­pê­­­­­­­­­cher la tenue d’une confé­­­­­­­­­­­rence de Theo Fran­­­­­­­­­­­cken (N-VA) à Verviers. Cette dyna­­­­­­­­­­­mique a fait des petits dans d’autres provinces. « Notam­­­­­­­­­­­ment à Mons, Char­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­roi, Tour­­­­­­­­­­­nai, Bruxelles, Luxem­­­­­­­­­bourg, Verviers », détaille Julien Dohet, syndi­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­liste et histo­­­­­­­­­­­rien de l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme, lui-même mili­­­­­­­­­­­tant. « On voyait que l’ex­­­­­­­­­trême droite se restruc­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­rait, on s’est donc dit qu’on devait se relan­­­­­­­­­­­cer. Le terreau exis­­­­­­­­­­­tait, on s’était mobi­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­sés contre Pegida ou Nation, mais tout cela manquait de
cohé­­­­­­­­­­­sion et de coor­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­tion². »

Le 17 février 2024, la CAB – Coor­­­­­­­­­di­­­­­­­­­na­­­­­­­­­tion Anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste de Belgique – est offi­­­­­­­­­­­ciel­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­ment créée. « Venant de partout en Belgique, des parti­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­pant·e·s de diffé­­­­­­­­­­­rents groupes anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes et de diffé­­­­­­­­­­­rentes sensi­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­tés ont ainsi acté la relance d’une coor­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­tion anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste
inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ré­­­­­­­­­­­gio­­­­­­­­­­­nale dans un geste à la dimen­­­­­­­­­sion poli­­­­­­­­­­­tique évidente. Ce n’était plus arrivé depuis 30 ans en Belgique. Au-delà d’un lieu d’échange d’in­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­tions et de discus­­­­­­­­­­­sions sur les stra­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­gies à adop­­­­­­­­­ter pour contrer la montée du fascisme, cette nouvelle coor­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­tion entend aussi occu­­­­­­­­­­­per l’es­­­­­­­­­­­pace public et pous­­­­­­­­­­­ser les diffé­­­­­­­­­rentes forces sociales à se mobi­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­ser³. » Collec­­­­­­­­­­­tifs, asso­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­tions, syndi­­­­­­­­­­­cats, jeunesses poli­­­­­­­­­­­tiques… La diver­­­­­­­­­­­sité est impor­­­­­­­­­tante au sein de la CAB, qui insiste sur le fait que combattre le fascisme, c’est aussi s’op­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­ser au racisme, au capi­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­lisme et au système patriar­­­­­­­­­­­cal. Parmi certaines mobi­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tions récentes, notons
celle orga­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­sée en réac­­­­­­­­­­­tion à une confé­­­­­­­­­rence de Bernard Quin­­­­­­­­­­­tin le 13 janvier (ministre MR de l’In­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­rieur, qui porte un projet de loi visant à dissoudre faci­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­ment des asso­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­tions jugées « trop radi­­­­­­­­­­­cales » ou « dange­­­­­­­­­­­reuses »), ainsi qu’un rassem­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­ment pour empê­­­­­­­­­­­cher
une marche de Voor­­­­­­­­­­­post, un groupe natio­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­liste flamand, le 19 février. Dans les deux cas, la mobi­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion a débou­­­­­­­­­­­ché sur une annu­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­tion des événe­­­­­­­­­­­ments prévus, avec le main­­­­­­­­­­­tien du rassem­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­ment anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste dans l’es­­­­­­­­­­­pace public.

La « liberté d’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion » de l’ex­­­­­­­­­­­trême droite

Ces deux exemples mettent en évidence l’un des objec­­­­­­­­­­­tifs reven­­­­­­­­­­­diqués de l’an­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme, qui est d’em­­­­­­­­­­­pê­­­­­­­­­­­cher l’or­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion des événe­­­­­­­­­­­ments, l’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion des discours et la struc­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­tion des groupes fascistes. Ce qui, évidem­­­­­­­­­­­ment, est un point d’achop­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­ment, un sujet de débat
et une oppor­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­nité, pour ses adver­­­­­­­­­­­saires, de discré­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­ter le mouve­­­­­­­­­­­ment anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste. Analy­­­­­­­­­­­sons cela d’un peu plus près. L’opi­­­­­­­­­­­nion spon­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­née est qu’il faut lais­­­­­­­­­­­ser parler les gens au nom de la « liberté d’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion ». Cet argu­­­­­­­­­­­ment, qui renverse la menace en dépei­­­­­­­­­­­gnant les anti­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­cistes comme le danger, est celui de l’ex­­­­­­­­­­­trême droite elle-même aujourd’­­­­­­­­­­­hui, qui prétend être du côté de la démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­tie et de la liberté d’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion. Certains médias relaient ce narra­­­­­­­­­­­tif, d’autres le favo­­­­­­­­­­­risent sous couvert de neutra­­­­­­­­­­­lité en repre­­­­­­­­­­­nant les termes simplistes de ce débat. Quant à tous ceux qui se rangent derrière cette vision, ont-ils conscience qu’ils adoptent le discours et la stra­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­gie de l’ex­­­­­­­­­­­trême droite, même sans le vouloir ?

Une autre critique assez répan­­­­­­­­­­­due est qu’il faudrait éviter de voir du fascisme partout. Bernard Quin­­­­­­­­­­­tin, par exemple, est un ministre MR : les anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes n’au­­­­­­­­­­­raient donc pas de raison de l’em­­­­­­­­­pê­­­­­­­­­cher de parler. En France, cela fait long­­­­­­­­­­­temps que le RN, bien que classé à
l’ex­­­­­­­­­­­trême droite, est consi­­­­­­­­­­­déré comme n’im­­­­­­­­­­­porte quel autre parti poli­­­­­­­­­­­tique ayant le droit de s’ex­­­­­­­­­­­pri­­­­­­­­­­­mer au nom de la démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tie. Dans cette logique, les anti fascistes exagèrent, ils sont « trop radi­­­­­­­­­caux », « extré­­­­­­­­­­­mistes », et à nouveau, ce sont eux qui sont consi­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­rés comme des
enne­­­­­­­­­­­mis de la démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tie. La réponse des anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes à ces critiques peut être résu­­­­­­­­­­­mée par une idée assez simple : la fasci­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion des socié­­­­­­­­­­­tés est un proces­­­­­­­­­­­sus. Petit à petit, de renon­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­ments en renon­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­ments, on laisse faire (au nom de la démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tie), on laisse dire (au nom de la liberté d’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion), et un jour on se rend compte, trop tard, que tous les ingré­­­­­­­­­­­dients du fascisme sont là. Les exemples histo­­­­­­­­­­­riques sont clairs : ça n’ar­­­­­­­­­­­rive pas du jour au lende­­­­­­­­­­­main, ça s’ins­­­­­­­­­­­talle dans notre voca­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­laire, ça infuse dans l’ima­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­naire, ça percole d’un parti à l’autre. Mais « la plupart des gens ont une compré­­­­­­­­­­­hen­­­­­­­­­­­sion tronquée du fascisme qui ne leur permet pas de prendre ses adeptes au sérieux avant qu’ils ne soient au pouvoir⁴ ». Nombreux ne perçoivent pas le chemi­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­ment insi­­­­­­­­­­­dieux en cours. Les anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes sont donc atten­­­­­­­­­­­tifs à stop­­­­­­­­­­­per ce proces­­­­­­­­­­­sus : en empê­­­­­­­­­­­chant les groupes fascistes de se struc­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­rer maté­­­­­­­­­­­riel­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­ment, mais aussi en dénonçant les dérives, même si elles émanent de partis ou de personnes n’étant pas a priori étique­­­­­­­­­­­tés à l’ex­­­­­­­­­­­trême droite. « Le plus impor­­­­­­­­­­­tant dans l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme, c’est de se montrer⁵ », souligne un mili­­­­­­­­­­­tant en Grande-Bretagne. Pour éviter que des horreurs soient perçues comme « normales », il faut faire du bruit, nommer les choses. Quant à la liberté d’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion, les anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes rappellent qu’elle n’est jamais abso­­­­­­­­­­­lue (il y a par exemple des restric­­­­­­­­­­­tions sur les propos racistes et néga­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­nistes) et qu’il faut, en quelque sorte, assu­­­­­­­­­­­mer un para­­­­­­­­­­­doxe car la menace fasciste est un danger bien supé­­­­­­­­­­­rieur à des excep­­­­­­­­­­­tions au prin­­­­­­­­­­­cipe de liberté d’ex­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­sion (voir enca­­­­­­­­­­­dré).

L’épou­­­­­­­­­­­van­­­­­­­­­­­tail de la violence

Le trai­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­ment média­­­­­­­­­­­tique et l’ins­­­­­­­­­­­tru­­­­­men­­­­­ta­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion poli­­­­­­­­­­­tique, ces dernières années, sont parve­­­­­­­­­­­nus à faire entrer dans l’opi­­­­­­­­­­­nion publique que l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme est violent. C’est une rhéto­­­­­­­­­­­rique clas­­­­­­­­­­­sique, celle de Donald Trump, qui consiste à faire passer les résis­­­­­­­­­­­tants pour des terro­­­­­ristes. En montant en épingle la violence ponc­­­­­­­­­­­tuelle de quelques anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes, il
s’agit de faire oublier que c’est l’ex­­­­­­­­­­­trême droite qui exclut, qui divise, qui dépor­­­­­teet qui tue, sans aucune commune mesure avec les autres forces poli­­­­­­­­­­­tiques. Et tout en condam­­­­­­­­­­­nant les violences extrêmes qui mènent à des actes indé­­­­­­­­­­­fen­­­­­­­­­­­dables (par exemple donner la mort), il faut rappe­­­­­ler avec force que « la vaste majo­­­­­­­­­­­rité des tactiques anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes n’im­­­­­­­­­­­pliquent
aucune forme de violence. Les anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes font des recherches sur les fascistes en ligne, sur le terrain, et parfois les infiltrent ; ils les balancent, poussent les orga­­­­­­­­­­­nismes cultu­­­­­­­­­­­rels à les renier, font pres­­­­­­­­­­­sion sur leurs employeurs pour qu’ils les licen­­­­­cient, et demandent aux salles d’an­­­­­­­­­­­nu­­­­­­­­­­­ler leurs concerts, confé­­­­­­­­­­­rences et réunions ; ils orga­­­­­­­­­­­nisent des événe­­­­­­­­­­­ments éduca­­­­­tifs, des groupes de lecture, des entraî­­­­­ne­­­­­ments, des tour­­­­­­­­­­­nois de sport et des campagnes de finan­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­ment ; ils écrivent des articles de jour­­­­­­­­­­­naux et des tracts, créent des bande­­­­­­­­­­­roles et tournent des vidéos ; ils soutiennent les réfu­­­­­­­­­­­giés et les immi­­­­­grés, défendent le droit à dispo­­­­­­­­­­­ser de son corps et dénoncent la bruta­­­­­­­­­­­lité poli­­­­­­­­­­­ciè­­­­­­re⁶ ».

Toute­­­­­­­­­­­fois, c’est vrai, une toute petite partie de l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme inclut le recours à la violence car « la violence fasciste demande qu’on se défende ». Et une partie de cette petite partie va jusqu’à pratiquer une violence préven­­­­­­­­­­­tive. Autre­­­­­­­­­­­ment dit, le danger étant connu et prévi­­­­­­­­­­­sible,« les anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cistes n’at­­­­­­­­­­­tendent pas qu’une menace fasciste devienne violente avant d’agir et de la désin­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­grer – physique­­­­­­­­­­­ment s’il le faut ». Cette violence peut faire débat. Elle doit faire débat. Mais ne nous lais­­­­­­­­­­­sons pas piéger, par paresse intel­­­­­­­­­­­lec­­­­­­­­­­­tuelle, par déni ou par défaut de mémoire histo­­­­­rique : ne lais­­­­­­­­­­­sons pas l’ex­­­­­­­­­­­trême droite et les médias qui la soutiennent gagner la bataille dans nos esprits. Le narra­­­­­­­­­­­tif des « anti­­­­­­­­­­­fas dange­­­­­­­­­­­reux terro­­­­­­­­­­­ristes » est une fiction qui fait progres­­­­­­­­­­­ser la fasci­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion du monde. En réalité, l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme « est un état d’es­­­­­­­­­­­prit, une façon de réflé­­­­­­­­­­­chir et de (s’auto)critiquer, ce n’est pas porter des habits noirs et pratiquer des arts martiaux⁷ ». C’est un mouve­­­­­­­­­­­ment de défense de la démo­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­tie indis­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­sable, vaste, justi­­­­­­­­­­­fié, évident, dans lequel nous avons une place à prendre. Ne tombons pas dans le «  piège de la bina­­­­­­­­­­­rité dans la lutte ‒ qui serait une mauvaise réponse au simplisme de la vision binaire de la société portée par l’ex­­­­­­­­­­­trême droite. Car l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme ne peut être vivant et repré­­­­­sen­­­­­ter une alter­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­tive que s’il est pluriel, riche de la diver­­­­­­­­­­­sité de ses membres, de ses méthodes, de ses débats et des alter­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­tives qu’il porte⁸ ».

Guillaume Lohest

1. « Lance­­­­­­­­­­­ment de la Coor­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­tion Anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste de Belgique », Site du Front Anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste Liégeois (FAL), 23 février 2024, https://liege.anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme.be.
2. Véro­­­­­­­­­­­nique Lamquin, « L’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme reprend du poil de la bête en Belgique fran­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­phone », Le Soir, 28 septembre 2025.
3. Commu­­­­­­­­­­­niqué de lance­­­­­­­­­­­ment de la Coor­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­tion Anti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­ciste de Belgique, site du MOC de Bruxelles, 29 février 2024, https://mocbxl.be.
4. Mark Bray, L’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme, son passé, son présent et son avenir, Lux, 2018, p. 254.
5. Mark Bray, Idem, p. 308.
6. Mark Bray, Idem, p. 250 et 251.
7. Mark Bray, Idem, p. 315 et 316.
8. Julien Dohet, « Les trois fronts de l’an­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­cisme », Agir par la Culture, octobre 2019.